Vgl. EGMR, Urt. v. 6.9.1978, No. 5029/71, Ser. A 28, Nr. 37 – Klass u.a./Deutschland; Urt. v. 2.8.1984, No. 8691/79, Ser. A 82, Nr. 64 – Malone/Vereinigtes Königreich; Urt. v. 24.4.1990, No. 11105/84, Ser. A 176-B, Nr. 8, 25 – Huvig/Frankreich; Urt. v. 22.10.2002, No. 47114/99 – Taylor-Sabori/Vereinigtes Königreich.
Grabenwarter/Pabel, EMRK, 6. Aufl. 2016, § 22 Rn. 10; Marauhn/Meljnik, in: Grote/Marauhn (Hrsg.), EMRK/GG, Band I, 2. Aufl. 2013, Kap. 16 Rn. 28; Uerpmann-Wittzack/Jankowska-Gilberg, MMR 2008, 83 (87).
EGMR, Urt. v. 24.4.1990, No. 11801/85, Ser. A 176-A, Nr. 26 – Kruslin/Frankreich; Urt. v. 25.3.1998, No. 23224/94, ECHR 1998-II, 524, Nr. 51 – Kopp/Schweiz; Urt. v. 16.2.2000, No. 27798/95, ECHR 2000-II, 58, Nr. 44 – Amann/Schweiz.
EGMR, Urt. v. 25.2.1997, No. 22009/93, ECHR 1997-I, 347, Nr. 95 – Z./Finland; Urt. v. 28.1.2003, No. 44647 ECHR 2003-I, 123, Nr. 79 – Peck; ausführlich Grabenwarter/Pabel, EMRK, 6. Aufl. 2016, § 22 Rn. 45.
Uerpmann-Wittzack/Jankowska-Gilberg, MMR 2008, 83 (86 f.).
EGMR, Urt. v. 6.9.1978, No. 5029/71, Ser. A 28, Nr. 41 – Klass u.a./Deutschland; Urt. v. 2.8.1984, No. 8691/79, Ser. A 82, Nr. 64 – Malone/Vereinigtes Königreich; Urt. v. 15.6.1992, No. 12433/86, Ser. A 238, Nr. 39 – Lüdi/Schweiz; Urt. v. 16.2.2000, No. 27798/95, ECHR 2000-II, 58, Nr. 44 – Amann/Schweiz; Urt. v. 3.4.2007, No. 62617/00 = EuGRZ 2007, 415, Nr. 41 – Copland/Vereinigtes Königreich; vgl. Urt. v. 16.6.2016 – 49176/11 – Versini-Campinchi u. Crasnianski/Frankreich = NJW 2017, 3577, Nr. 49.
Uerpmann-Wittzack, in: Ehlers (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl. 2014, § 3 Rn. 24; Uerpmann-Wittzack/Jankowska-Gilberg, MMR 2008, 83 (87); Meyer-Ladewig/Nettesheim, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer (Hrsg.), EMRK, 4. Aufl. 2017, Art. 8 Rn. 109; Gersdorf, in: Gersdorf/Paal (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht, 29. Ed. 2020, Art. 8 EMRK Rn. 58.
Grabenwarter/Pabel, EMRK, 6. Aufl. 2016, § 22 Rn. 39; Meyer-Ladewig/Nettesheim, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer (Hrsg.), EMRK, 4. Aufl. 2017, Art. 8 Rn. 34; Gersdorf, in: Gersdorf/Paal (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht, 29. Ed. 2020, Art. 8 EMRK Rn. 53 f.
EGMR, Urt. v. 2.8.1984, No. 8691/79, Ser. A 82, Nr. 67 – Malone/Vereinigtes Königreich; Urt. v. 24.4.1990, No. 11801/85, Ser. A 176-A, Nr. 30 – Kruslin/Frankreich; Urt. v. 25.3.1998, No. 23224/94, ECHR 1998-II, 524, Nr. 64 – Kopp/Schweiz; Urt. v. 16.2.2000, No. 27798/95, ECHR 2000-II, 58, Nr. 52 ff. – Amann/Schweiz; Urt. v. 3.4.2007, No. 62617/00 = EuGRZ 2007, 415, Nr. 47 f. – Copland/Vereinigtes Königreich; Urt. v. 16.10.2018 – 70288/13 – Visy/Slowakei = NJW 2019, 2291, Nr. 39; Urt. v. 19.6.2018 – 35252/08 – Centrum för Rättvisa/Schweden = NVwZ 2018, 1457, Nr. 104, 107; Johlen, in: Stern/Sachs (Hrsg.), Europäische Grundrechte-Charta, 2016, Art. 8 Rn. 15 u. Fn. 27.
EGMR, Urt. v. 16.3.1987, No. 9248/81, Ser. A 116, Nr. 48 – Leander/Schweden; Urt. v. 16.2.2000, No. 27798/95, ECHR 2000-II, 58, Nr. 76 ff. – Amann/Schweiz.
EGMR, Urt. v. 16.3.1987, No. 9248/81, Ser. A 116, Nr. 48 – Leander/Schweden; Urt. v. 15.6.1992, No. 12433/86, Ser. A 238, Nr. 39 – Lüdi/Schweiz; Urt. v. 16.2.2000, No. 27798/95, ECHR 2000-II, 58, Nr. 44 – Amann/Schweiz; Urt. v. 4.5.2000, No. 28341/95, ECHR 2000-V, 61 – Rotaru/Rumänien; Johlen, in: Stern/Sachs (Hrsg.), Europäische Grundrechte-Charta, 2016, Art. 8 Rn. 14 u. Fn. 26.
EGMR, Urt. v. 25.2.1997, No. 22009/93, ECHR 1997-I, 347, Nr. 95 ff. – Z./Finland.
So auch Uerpmann-Wittzack, in: Ehlers (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl. 2014, § 3 Rn. 25. Zur Prüfungsstruktur Gersdorf, in: Gersdorf/Paal (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht, 29. Ed. 2020, Art. 8 EMRK Rn. 8 f.
EGMR, Urt. v. 2.12.2008, No. 2872/02, ECHR 2008-V, 125, Nr. 49 – K.U./Finnland; dazu ausführlich → Rn. 41.
2. Datenschutz-Konvention des Europarats
32
Im Europarat war man sich der durch die moderne Datenverarbeitungstechnologie entstandenen Gefahren für das Persönlichkeitsrecht des Einzelnen früh bewusst. Nach zwei Entschließungen des Ministerkomitees zur Verarbeitung personenbezogener Daten im nichtöffentlichen (1973)[1] und im öffentlichen (1974)[2] Bereich wurde 1981 das „Übereinkommen zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten“ (Datenschutz-Konvention, Straßburger Vertrag – K108)[3] zur Unterzeichnung durch die Mitgliedstaaten ausgelegt. Das Übereinkommen trat 1985 in Kraft.
33
Im Gegensatz zu den Leitlinien der OECD ist die Datenschutz-Konvention des Europarats für die zeichnenden Staaten nach Ratifikation durch die Mitgliedstaaten für die Signatare völkerrechtlich verbindlich und ihr ist im nationalen Recht Wirkung zu verschaffen. Damit handelt sich bei der Konvention um das bislang einzige völkerrechtlich verbindliche Abkommen im Bereich des Datenschutzrechts.[4]
34
In materieller Hinsicht beanspruchen die Vorgaben der Konvention nach Art. 3 Abs. 1 K108 sowohl im öffentlichen als auch im privaten Bereich der Datenverarbeitung Geltung. Das heißt also, dass die Bestimmungen nicht danach differenzieren, ob eine öffentliche Stelle (der BND, die Universität etc.) oder ein Privater (ein Telekommunikationsunternehmen, ein Internet-Shop-Betreiber etc.) Daten verarbeitet. Die Konvention beschränkt sich jedoch auf die automatische Verarbeitung personenbezogener Daten natürlicher Personen. Die Anwendung der Konvention auch auf die manuelle Datenverarbeitung und auf juristische Personen ist den Mitgliedstaaten gemäß Art. 3 Abs. 2 lit. b und c K108 unbenommen. Die Konvention formuliert auch heute noch gültige Grundprinzipien des Datenschutzes:
| – | die eingeschränkte, d.h. rechtmäßige und nach Treu und Glauben erfolgende Erhebung und Verarbeitung personenbezogener Daten (Art. 5 lit. a K108), |