– Кто только не умер, – разве что:
– Шерлок Холмс.
Хотя сейчас было показано, как он исчез вместе с Мориарти, – следовательно:
– Не он ли и был этим Мориарти, – и:
– Наоборот.
Легко разгадывать преступления тому, кто их организовал, – и только одна сложность:
– Надо так запутать остальных, чтобы поверили:
– Это были два разных человека.
Этот детектив, боюсь, не могу разгадать, несмотря на то, что всё пишется, буквально, белыми нитками:
– Например, сейчас в окне было лицо, связанное с преступлением, а Холмс даже не стал от него скрываться.
У Бальзака, по-моему, есть такой сыщик, который сам в этом деле преступности изгалялся.
По Холмсу сейчас появилось противоречие, что идет разборка ситуации, – однако:
– Совершенно нам неизвестной, – след-но:
– В чем может найти интерес Читатель, если он тут не главный?
Вот, Соломин даже упал от таких раздумий, тем более Холмс опять:
– Ожил прямо перед ним.
Показываемые ситуации не имеют предыстории, как в больших рассказах, – где, впрочем, как, например, в Собаке Баскервилей:
– Её тоже нэма.
Оживляет всё одна догадка:
– Степлтон имел больше прав на наследство, чем – э-э – Михалков.
Сложность в том, что трудно поверить в правду художественности, чтобы:
– Увидеть ее, как Жизнь.
Трудно, собственно, что? А именно:
– Впихнуть себя в художественное произведение, как полноправного участника.
Хотя Холмс по ходу дела только этим и занимается:
– То исчезает, то появляется, как по мановению волшебной палочки, – Деус Экс Машина.
И вот она-то и реальность, как спел Гамлет.
В последнем 4-х часовом фильме – Отец Гамлета является всегда в одной и той же одежде, как:
– Замороженный.
Хотя не исключено, что так сделано специально, для отвлечения внимания от другого, так сказать:
– Человекообразного Отца Гамлета.
Но пока мало что могу понять в том – да и Голливудском ли фильме. Ибо и смотрю его, как сейчас Холмса и Ватсона:
– Параллельно с этим письмом.
Что-то в новом году с утра соображения еще меньше, чем в предыдущем.
Вот возможное противоречие:
– Холмс и Ватсон поздравляют Лейстрейда с раскрытием преступления, но! навязывая убийство полковнику Моррену, – что значит, далеко, не очевидно, что он его совершил.
Но кто тогда? Неужели, да, убил, так как человек, не отдавший долг четыреста с чем-то фунтов именно этому убитому, – а еще точнее:
– Граф, или кто он там был – нет возможности пересмотреть телевизор, как планшет или смартфон, – застрелился!
Рональд Адам, – сообщил