El golpe de Estado más largo. Gonzalo Varela Petito

en el No. 7 porque esa crítica por él formulada le llegó a los militares por boca de su amigo, el político Alembert Vaz. Pero Félix Díaz, entonces secretario de organización de la cnt, reivindicaría que fue la dirección gremial quien hizo señalamientos en una entrevista con los mandos en febrero, relativos a vacíos en temas de soberanía y energéticos, así como a cuestiones ideológicas, libertades públicas y reglamentación sindical.148

      El agregado de soberanía en el comunicado 7 ha tenido así más de un reclamo de paternidad. Lo que al parecer nadie tomó en cuenta es que la seguridad y la soberanía sí estaban mencionadas, aunque de pasada (como tantos otros temas a lo largo del documento) en el artículo 5o. inciso k del comunicado No. 4, lo que hace pensar que la admisión de su presunta ausencia se debió a que los autores no tenían clara su obra o a que otras manos no menos distraídas intervinieron en el No. 7.

      Junto con la densa y permanente intervención castrense que prometía, algunos ítems del comunicado 4 podían suscitar la alarma conservadora, la ansiedad empresarial, el disgusto de los partidos tradicionales y el entusiasmo de la izquierda. El inciso e sobre ilícitos económicos y el o que ponía la mira en los evasores de impuestos, podían significar licencia para que continuaran las operaciones castrenses descentralizadas contra negocios sospechosos, sin que los detenidos se libraran de recibir un trato eventualmente parecido al de los sediciosos. El inciso i podía alcanzar, de acuerdo con declaraciones anteriores que ensanchaban el concepto de subversión, tanto a políticos como a empresarios. Otros como el g, l, m o n, comprendían entremezclados objetivos de justicia social, pero —para quien quisiera leerlo— el artículo 6o. amenazaba a la izquierda. El coronel Trabal le habría dicho a sus interlocutores comunistas que no hicieran caso de esto, mientras que Bolentini precisó: “El programa de las Fuerzas Armadas no es socialista, como se ha dicho por ahí. Es rigurosamente uruguayo”. En 1978, ya occiso Trabal, las Fuerzas Armadas contabilizarían como parte de sus logros en aplicación de los comunicados de febrero, la “Disolución del pcu”.149

      En otros aspectos estos mensajes eran de tal generalidad que no mentían los reeleccionistas, los quincistas ni Bordaberry si decían que ya los tenían incluidos en sus planes. ¿Porque quien se podía oponer a cancelar la deuda externa, abatir la inflación, crear fuentes de empleo o incrementar el ahorro y la productividad? Para Carlos Quijano, director de Marcha, eran solo un catálogo de aspiraciones, para Vasconcellos, cuentas de colores, para Ferreira (una vez en el exilio) “una sarta de pavadas”. Seregni asegura que advirtió a los frentistas que se trataba de una utilización de trabajos que él y el general Arturo Baliñas realizaran otrora en la Escuela Superior de Guerra (rebautizada Instituto Superior de Estudios Militares o imes): “lo único que hicieron fue abrir la caja fuerte y [sacarlos]”. Una noticia de procedencia anónima en Ahora informaba en el mismo febrero que el comunicado 4 “y muchos otros que no trascendieron”, habrían estado a estudio del Esmaco, la jcj y los estados mayores de cada arma, “desde mucho tiempo atrás” —lo que no contradice a Seregni— y se pensaba plantearlos al presidente, pero el conflicto con Vasconcellos había precipitado su difusión.150

      El general retirado frenteamplista Víctor Licandro vio en lo publicado

      un punto en común en relación a lo que se hacía en todos los golpes militares de América. […] la moralina para corregir desviaciones de conducta de los políticos […] [y] un segundo aspecto muy importante […] combatir al movimiento comunista internacional, que era la doctrina impulsada por el Pentágono.151

      En posdictadura se ha citado a los generales del Proceso Luis Vicente Queirolo y Alberto Ballestrino declarando que los comunicados fueron solo un anzuelo para sectores de izquierda que se los tomaron en serio. No dicen que también lo fueron para oficiales de las ff. aa. y que siguieron siendo invocados cuando el régimen ya no tenía oposición civil a quien engañar, porque pese a su futilidad, eran el único ideario —aparte del anticomunismo y la invocación ritual a la patria y la seguridad del Estado— de que disponía la corporación al frente del gobierno.152

      Azul y Blanco, que no se sentía cómodo con los 4 y 7, sostuvo que solo eran “instrumentos de lucha emitidos en momentos de tensa confrontación”, con objetivos “sicopolíticos”; el carácter programático les había sido adjudicado después un poco artificialmente, por la dinámica de los acontecimientos. Ministros confirmados en sus puestos defendieron la posición oficial de que ya estaban incluidos en proyectos antes enviados al Parlamento (haciendo implícitamente responsable al Legislativo por si no se concretaban los deseos militares). Medero puso un paréntesis: la redistribución de la tierra “es cosa que hay que estudiarla bien y no es fácil proceder en esto con premura”; y Ricardo Zerbino (del grupo de la 15, encargado de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto) expresó su preocupación por “El Plan Quinquenal de Desarrollo […] [que] iba a comenzarse a tratar el día que estalló la crisis. Lo único que puedo decir es que hasta el momento no ha ido para atrás”. Pese al retintín socialista del nombre Plan Quinquenal, este era más bien de apertura a la economía global y por tanto discorde con la orientación estatista de los comunicados. Bolentini tranquilizó con que el Cosena sería solo asesor y Balparda con que “ha sido creado en base a las ideas […] aplicadas ya desde hace tiempo en otras naciones […] En el concepto de Seguridad Nacional deben incluirse todos los problemas que importan al desarrollo”.153

      Contra la corriente, el nacionalista Walter Santoro diagnosticó: “nada ha concluido. Todo recién empieza. Empezó con el gobierno anterior de Pacheco Areco, que por el sistema de las medidas prontas de seguridad fue desconociendo y deteriorando todo el sistema político institucional”.154