Dies erklärt, warum die Silberblase schon einmal geplatzt ist und sie wieder platzen wird, wenn sie jemals wieder entstehen sollte: Sobald bedeutende Geldinvestitionen in Silber fließen, ist es für die Produzenten nicht allzu schwierig, das Angebot deutlich zu erhöhen und den Preis nach unten zu drücken, wodurch der Vermögenswert der Sparer vernichtet wird. Das bekannteste Beispiel für die Falle des weichen Geldes ist unter allen Rohstoffen ausgerechnet in Bezug auf Silber bekannt. In den späten 1970er Jahren beschlossen die sehr wohlhabenden Gebrüder Hunt, die Remonetarisierung von Silber durchzusetzen und begannen, enorme Mengen an Silber aufzukaufen, was den Preis in die Höhe trieb. Sie begründeten das damit, dass mit steigendem Preis mehr Marktteilnehmer kaufen würden, wodurch der Preis noch weiter steigen würde, bis sich schließlich alle nur noch in Silber ausbezahlen lassen würden. Doch egal, wie viel die Gebrüder Hunt kauften: Ihr Vermögen war unbedeutend im Vergleich zu dem Volumen, dass die Schürfer und Silberbesitzer weiterhin in großen Mengen auf dem Markt verkaufen konnten. Der Preis von Silber stürzte schließlich ab und die Gebrüder Hunt verloren über 1 Milliarde $, wahrscheinlich der höchste Preis, der jemals gezahlt wurde, um die Logik des Stock-to-Flow-Verhältnisses zu lernen und zu erfahren, warum nicht alles, was glänzt, Gold ist.3 (Siehe Abbildung 2.4)
Abbildung 2Bestehende Lagerbestände als Vielfaches der Jahresproduktion
Der Hauptgrund dafür, dass Gold seine monetäre Rolle im Laufe der Menschheitsgeschichte beibehalten hat, ist seine konstant niedrige Angebotsrate. Diese Besonderheit spielt auch heute noch eine Rolle, da die Zentralbanken weiterhin bedeutende Mengen an Gold halten, um ihre Papierwährungen zu schützen. Die offiziellen Zentralbankreserven liegen bei rund 33.000 Tonnen, was einem Sechstel des gesamten gewonnenen Goldes entspricht. Das hohe Stock-to-Flow-Verhältnis von Gold macht es zum Rohstoff mit der niedrigsten Preiselastizität des Angebots, definiert als der prozentuale Anstieg der geförderten Menge gegenüber dem prozentualen Preisanstieg. Da das bestehende Angebot des gesamten, von den Menschen gehaltenen Goldes das Ergebnis aus Tausenden von Produktionsjahren ist, kann zwar ein Preisanstieg von x% zu einer Zunahme der Minenproduktion führen, jedoch wird diese Zunahme im Vergleich zu den vorhandenen Lagerbeständen unbedeutend sein. So verzeichnete das Jahr 2006 einen Anstieg des Spot-Preises für Gold um 36 %. Bei allen anderen Rohstoffen würde dies voraussichtlich die Fördermenge deutlich erhöhen, um schließlich die Märkte zu überschwemmen und den Preis zu senken. Stattdessen lag die Jahresproduktion 2006 bei 2.370 Tonnen, 100 Tonnen weniger als 2005, und sie sollte 2007 um weitere 10 Tonnen sinken. Während im Jahr 2005 die neue Fördermenge 1,67 % der vorhandenen Lagerbestände betrug, waren es im Jahr 2006 1,58 % und im Jahr 2007 1,54 % der bestehenden Lagerbestände. Selbst ein Preisanstieg von 35 % führt nicht zu einem spürbaren Anstieg des Angebots an neuem Gold auf dem Markt. Nach Angaben des U.S. Geological Survey lag der größte jährliche Produktionsanstieg im Jahr 1923 bei rund 15 %, was zu einem Anstieg der Lagerbestände um lediglich 1,5 % führte. Selbst bei einer Verdoppelung der Produktion würde der Anstieg der Lagerbestände wahrscheinlich nur etwa 3-4 % betragen. Der höchste jährliche Anstieg der weltweiten Lagerbestände erfolgte 1940, als die Lagerbestände um rund 2,6 % anstiegen. Nicht ein einziges Mal hat das jährliche Lagerwachstum diesen Prozentsatz überschritten, und nicht ein einziges Mal seit 1942 hat es 2 % überschritten.
Als die Metallproduktion zunahm, begannen alte Zivilisationen in China, Indien und Ägypten, Kupfer und später Silber als Geld zu verwenden, da diese beiden Metalle damals relativ schwer herzustellen waren und eine gute, ortsunabhängige Verkäuflichkeit über einen langen Zeitraum ermöglichten. Gold wurde in diesen Zivilisationen sehr geschätzt, aber aufgrund seiner Seltenheit war seine Handelbarkeit für Transaktionen begrenzt. In Griechenland, dem Geburtsort der modernen Zivilisation, wurden unter König Krösus erstmals herkömmliche Münzen für den Handel geprägt. Dies belebte den damaligen Welthandel, da sich die Verwendung von Münzen aufgrund der globalen Attraktivität von Gold zunehmend ausbreitete. Seitdem ist der Lauf der Menschheitsgeschichte eng mit der Stabilität des Geldes verknüpft. An Orten und in Zeiten, in denen hartes Geld als Zahlungsmittel verwendet wurde, führte es dazu, dass die Zivilisation aufblühte, während weiches Geld häufig mit zivilisatorischem Niedergang und gesellschaftlichem Zusammenbruch einherging.
DAS GOLDENE ZEITALTER ROMS UND DESSEN NIEDERGANG
Der Denar war die Silbermünze, die zur Zeit der Römischen Republik gehandelt wurde und 3,9 Gramm Silber enthielt. Gold jedoch war es, dass zu dieser Zeit zum wertvollsten Geld in den zivilisierten Gebieten dieser Welt wurde und Goldmünzen fanden immer mehr Verbreitung. Julius Cäsar, der letzte Diktator der Römischen Republik, schuf die Aureus-Münze, die etwa 8 Gramm Gold enthielt und in Europa und im Mittelmeerraum weit verbreitet war, was den Umfang des Handels und der Spezialisierung in der Alten Welt erhöhte. Die wirtschaftliche Stabilität währte 75 Jahre lang, auch nach den politischen Umwälzungen nach seiner Ermordung, durch die die Republik unter Cäsars gewähltem Nachfolger Augustus in ein Reich verwandelt wurde. Dies setzte sich bis zur Herrschaft des berüchtigten Kaisers Nero fort, der sich als erster an der römischen Gewohnheit des „Münzabwertens“ (Kippermünzen) beteiligte, indem der Kaiser die Münzen der Bevölkerung einsammelte und sie zu neueren Münzen mit weniger Gold- oder Silbergehalt umprägte.
Solange Rom neue Länder mit beträchtlichem Reichtum erobern konnte, konnten seine Soldaten und Kaiser gut davon leben, ihre Beute auszugeben, und einige Kaiser beschlossen sogar, sich Popularität zu erkaufen, indem sie künstlich niedrige Preise für Getreide und andere Grundnahrungsmittel vorschrieben, und diese manchmal sogar kostenlos verteilten. Anstatt für ihren Lebensunterhalt auf dem Land zu arbeiten, verließen viele Bauern ihre Höfe, um nach Rom zu ziehen, wo sie zum Teil kostenlos ein besseres Leben führen konnten. Nach einiger Zeit gab es in der Alten Welt jedoch keine wohlhabenden Länder mehr zu erobern. Der zunehmend ausschweifende Lebensstil und die wachsenden Militärausgaben erforderten eine neue Finanzierungsquelle und die Zahl der unproduktiven Bürger, die von der Freigebigkeit des Kaisers lebten, nahm ebenso wie die Preiskontrollen zu. Nero, der von 54 – 68 n. Chr. regierte, hatte zur Lösung dieses Problems eine Formel gefunden, die Keynes’ Lösung für die Probleme Großbritanniens und der USA nach dem Ersten Weltkrieg sehr ähnlich war: Eine Entwertung der Währung würde sofort die Reallöhne der Arbeiter senken, die Belastung des Staates bei der Subventionierung von Grundnahrungsmitteln verringern und mehr Geld für die Finanzierung anderer Staatsausgaben bereitstellen.
Die Aureus-Münze wurde von 8 auf 7,2 Gramm reduziert, während der Silbergehalt des Denars von 3,9 auf 3,41 Gramm reduziert wurde. Dies sorgte für eine vorübergehende Erleichterung, hatte aber eine höchst destruktive, selbstverstärkende Spirale aus Volkszorn, Preiskontrollen, Münzverfall und Preissteigerungen in Gang gesetzt, die mit der vorhersehbaren Regelmäßigkeit eines Uhrwerks aufeinander folgten.5
Unter der Herrschaft von Caracalla (211 – 217 n. Chr.) wurde der Goldgehalt weiter auf 6,5 Gramm reduziert, und unter Diokletian (284 – 305 n. Chr.) wurde er weiter auf 5,5 Gramm reduziert, bevor dieser eine Ersatzmünze namens Solidus mit nur 4,5 Gramm Gold einführte. Unter Diokletian’s Herrschaft wies