Последний завет. Боэт Кипринский

информации через посредство СМИ, то, конечно, вынуждают подразумевать не что иное как обязанность перед потребителями, кроме СМИ, кого-то на стороне в первую голову. Обязанность отдать, предоставить – по просьбе или по требованию СМИ, предусмотренному законом. Там (это место обозначим как «наверху») есть пока только «информация», а «массовой информации» ещё нет, она, повторимся, «возникает», уходя к потребителям, к неограниченному кругу и непременно только от СМИ. В этом случае «внизу», на потребительском уровне, можно получить – что? Да что же как не продукцию в виде «массовой информации». А куда же подевалась «информация»? Ведь ясно же как день: её «наверху» не могло не быть, и она также не могла не обозначиться где-то «внизу».

      Если бы таким положением не тяготиться, то и вообще незачем было бы разводить разговоры о получении обычной «информации» гражданами, строить из её «получения» норму в рамках публичного права… – Но – всё-таки что же с нею?

      Можно искать ответы по-разному. Например, видеть оба значения – информации и массовой информации – приведёнными к одному знаменателю, понимать их сцепленными в тандем или в каком-то другом совмещённом виде. Но в этом случае сильно выпирала бы целесообразность – худший помощник праву. Можно просто подразумевать в обоих терминах идентичное²⁹, поскольку информация, проходя по конвейеру СМИ, часто не изменяется ни в чём по существу, а в конце конвейера называется массовой информацией только из-за того, что она побывала в СМИ, в их номинальной переработке. Но и здесь не до конца всё ясно, так как не вся же информация перерабатывается в СМИ номинально, немалая часть её вовлекается в творческие процессы редакционных коллективов, приобретая нередко совсем другую направленность, иной общий смысл и т. д.

      Наверное, лучший ответ можно найти в самом факте «потери» или «растворимости» информации в массовой информации.

      Поскольку первая исчезает, не остаётся сомнений: это происходит под воздействием второй. Но исчезновение невозможно как действие отвлечённое – без результата. Значит, вторая насыщается первою. Будучи же обеспечена гарантией свободы, то есть возможностью действовать в обществе и влиять на всё непосредственно (!), массовая информация, оставаясь просто вещью товарообмена, предрасположена как раз в силу своей товарной природы выражать собою амбициозность, а также – устремлённость, «агрессию».

      Нам с вами, может быть, кажется, что беспокоиться тут особенно не о чём. Однако сравнение текста закона о СМИ с тем, что привносит практика, убеждает в обратном.

      До поступления от кого-то «предмет», которым заинтересовались и который захотели приобрести СМИ, если и обозначал обычную информацию, то есть – содержание новизны, то лишь в его строго приватном значении или, говоря по-другому, не обязательно – для широкой аудитории, а уже на втором этапе – материал или сведения для неограниченного круга.

      Но теперь тут преимущество за формой, а не содержанием. Поскольку, как понятие в законе,