Параллельно рассмотренной выше, имеется совсем противоположная судебная практика, в соответствии с которой несколько однородных нарушений условий оказания услуг почтовой связи в отношении ПО с судебным извещением адресованным разным адресатам, даже если они установлены в рамках одной проверки в один временной период. Административное правонарушение, выразившееся в нарушении ПОУПС и связанное с несвоевременным сообщением суду о результатах доставки (вручения) судебного извещения, не является длящимся.
Каждое из действий (бездействие) совершенные в отношении ПО с судебными извещениями адресованными нескольким адресатам (т.е. конкретному лицу) является самостоятельным правонарушением т.е. образует состав отдельного административного правонарушения по каждому факту и не является одним и тем же фактом совершения противоправных действий (бездействия) одним лицом92. При этом одномоментность выявления правонарушения должностным лицом ФССП России вообще не имеет значения.
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.07.2012 №21—332/2012
Суд рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012г., которым постановление и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ от 02.04.2012 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении Х. Р. М. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением и. о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 02.04.2012 Х.Р.М., являющаяся начальником ОПС (наименование) района (наименование) почтамта филиала ФГУП «Почта России», привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 13.26 КоАП РФ, за то, что в период с (дата) по (дата), нарушила правила оказания услуг почтовой связи, а именно не сообщила суду о доставке (вручении) судебного извещения с уведомлением о вручении или невозможности его доставки (вручения) адресату.
Так, (дата) судебным участком мирового суда по Шаранскому району РБ было отправлено заказное письмо с уведомлением из разряда «Судебное» адресату Ш., (дата) письмо прибыло в (наименование) района РБ, дальнейшая информация по пересылке почтовых отправлений отсутствует, почтовое уведомление о вручении не доставлено отправителю, не введена информация по пересылке почтовых отправлений на сайт почтового отделения, в связи с чем не представилось возможным отследить почтовое отправление о получении, вручении либо возврате отправителю.
В жалобе на решение суда заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шаранского