Ст. 11 №135-ФЗ содержала определение картеля: «Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к…». Таким образом, ст. 11 выводила определение «картель», через определение «субъекты-конкуренты». Под субъектами конкурентами закон понимает лиц, осуществляющих продажу товаров на одном товарном рынке. Такими субъектами, работающими на одном товарном рынке, то есть, субъектами-конкурентами антимонопольный орган считает, например, производителя товара и оптового покупателя этого товара – лиц, которые заключают исключительно «вертикальные» соглашения – договоры поставки. Доводы антимонопольного органа при квалификации договора поставки по ч. 1 ст. 11 №135-ФЗ как картельного соглашения заключались в том, что производитель товара осуществляет деятельность на рынке «оптовой реализации продукции» и оптовый покупатель товара при последующей перепродаже тоже действует на рынке «оптовой реализации товара». Далее следовал вывод со ссылкой на ч. 1 ст. 11 №135-ФЗ, что рассматриваемые отношения поставки есть картель – как соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть, между субъектами, действующими на одном товарном рынке.
В качестве примера следует привести материала дела А79—9164/2010. Таким образом, действующая формулировка картеля, закрепленного в ст. 11 №135-ФЗ позволяет ФАС формально, в нарушение экономической логики, относить к картелю договоры поставки, которые по сути являются вертикальными соглашениями как соглашения между лицами, действующими на одном товарном рынке.
Сохранение в ст. 178 УК РФ такой квалифицирующий признак преступления как заключение соглашения между субъектами-конкурентами обоснованно, а предложенные ФАС поправки могли необоснованно ухудшить положение бизнеса и расширить применение ст. 178 УК РФ к социально неопасным правоотношениям. В обоснование своей позиции мы указывали следующее:
1. Существуют и общие риски практики уголовных дел экономической направленности. Для хозяйствующих субъектов вовлечение в уголовное судопроизводство чревато значительными разрушительными последствиями, так как помимо ограничений личных прав и свобод физических лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, оказывается непосредственное влияние на предпринимательскую деятельность предприятия,