Обзор статей только по одному журналу и только под одним углом зрения дает основания для выводов по весьма веским вопросам. Можно ли рассматривать ГО как маргинальное явление относительно иных категорий социума? Остается ли ГО в роли подмастерья для основного института организации социума – государства? Может ли ГО ставить себя в позу заменителя государства? Согласимся с главным редактором журнала «Рго et Contra» Марией Липман. Несмотря на жесткую оценку закона относительно независимых некоммерческих организаций и идентификацию их с «гражданами» в целом (которые как бы отступают перед государством), она признает все же, что весь комплекс публикаций № 1 за 2006 г. скорее ставит эти вопросы, чем отвечает на них [19].
1.3. Государственная власть и гражданское общество
Этот вопрос является ключевым для понимания того, что же представляет собой феномен «гражданское общество» и в какой связи он находится с другими институтами социума. Прежде всего – с государственной властью. Вряд ли правильно огрублять проблему и говорить об отношении с государством вообще. Стоит заметить, что в большинстве публикаций отражается противостояние государственной власти. Это положение можно оценивать в разных ситуациях по-разному. В ряде случаев оно преподносится как противостояние государству в целом, а не только государственной власти. Но важно учитывать, что категория «государство» означает геополитическую структуру и включает в свое тело и само гражданское общество, в котором государственная власть является важнейшим институтом. Для вычленения ГО из других институтов социума применяются различные приемы. Например, по Н. Петрову создание такой общественно значимой организации, как Общественная палата России оценивается только через призму ее связи с «кремлевской администрацией». Не со всем государством, а только с властной структурой Федерации. Но весь текст его публикации как раз и свидетельствует о мало исследованных процессах синергетики регионов, где и зарождаются основы гражданского общества и его отдельные организации [20]. И нельзя, следуя уже упомянутым ранее публикациям, думать, что возникают эти организации исключительно как продукт донорства Запада, «заботы» со стороны о демократизации России. Здесь дана история формирования региональных обществ ГО на протяжении 1994, 2004, 2006 годов. Но авторская оценка этого процесса неоднозначна под давлением идеи противостояния ГО властным структурам. Автора беспокоит присутствие государства в общественном пространстве. А в итоге оценка факта создания Общественной палаты на федеральном уровне подвергается сомнению, с ремарками «может», «сможет». «Возможно» все это кончится провально. И у этого автора конкретная организация ГО оценивается как инструмент «имитационного моделирования», но не как источник альтернативных концепций. В итоге имеем вопрос: «Зачем Общественная палата обществу?» Ответ: