Сравнение государств и федерализма как принципа государственной организации, например, было осуществлено Р. Карре де Мальбергом. Во Франции основателями политической науки являются Ж. Бюрдо[142] и М. Прело[143]. Немалое число юристов, занимавшихся и политическими проблемами, было их воспитанниками. То же самое можно сказать и о М. Дюверже, который основал в Сорбонне курс сравнительной политологии.
Это все и многие другие факты позволяют сделать вывод о том, что юристы и, в частности конституционалисты, внесли значительный вклад в становление сравнительной политологии во многих странах.
«О значительном вкладе юристов в политическую науку, если его так оценивать, то его позитивным вкладом долгое время было описание легальной конфигурации в большей мере, чем конфигурации реальной. Наблюдение фактов, пример чему дал Токвиль, привело к выявлению более точной анатомии политического тела. Эти более точные анатомии позволяют осуществлять классификацию более полезную, чем классификацию, основанную на легальных конституциях. Однако, тем самым, мы не выходим за пределы науки, находящейся на стадии Линнея[144]» (JouvenelB.de.Delapolitiquepure.P., 1963). «Поле сравнительного анализа оказывалось в силу этого ограниченным, а его объект – трансформированным; удивительным, возможно, является то, что одновременно оказывается возможным проведение глобального и дедуктивного подходов. Поскольку право является дедуктивной наукой, которая стремится организовывать реальность на нормативной основе, на базе некоторых принципов, постольку сравнительный конституционализм оказывался в основе дедуктивного подхода, позволяющего определять, прежде всего, архитектуру совокупности институтов и наполнять затем институционные детали на основе этой схемы совокупности».
«Им казалось, что они открыли некоторое число постулатов, касающихся способа, при помощи которого должны быть организованы и фактически организовывались политические системы. И в меру верования в эффективность такой тенденции в обществах определенного времени, было возможно делать вывод об объективности конституционных систем.
Проблемы, поставленные общим компаративизмом, казались в силу этого разрешенными: дедуктивный подход удваивался на основе проведения специфического анализа. Институты, созданные при помощи конституций, могли рассматриваться как «факты», характеристики которых могли анализироваться. Эти институты имели, например, власти, которые определялись конституциями. Сравнительный анализ не заключался больше в том, чтобы строить такие типы, как «демократия»