Особое значение этот «прием» имеет для отечественных исследователей, т. к. «после Индии Россия представляет, по всей вероятности, ту страну, которая заключает в себе наибольшее число обычаев, обрядов, юридических поговорок, пословиц и т. п., в которых, как в зеркале, отражаются, по крайней мере, некоторые черты ранних форм общежития, древних, если не древнейших, норм частного и публичного права»[160].
Ковалевский также выделяет «прием филологический», основанный на том, «что язык есть та часть народного достояния, которое вправе претендовать на самую глубокую древность»[161].
Третьим идет изучение сказок и других памятников фольклора. Завершает череду специальных «приемов» исследование археологических памятников.
К числу научных достижений М. М. Ковалевского относится установление функции компаративистики как посредницы между теорией и эмпирическими изысканиями. Не утратил своего значения, в частности, следующий вывод М. М. Ковалевского:
«Значение сравнительного метода вовсе не состоит в открытии новых фактов, а в научном объяснении уже найденных»[162].
Существенный вклад в сравнительные политические исследования внесли труды Вудро Вильсона[163] «Государство. Элементы исторической и практической политики»[164] и Джона Берджеса «Политическая наука и сравнительное конституционное право»[165].
Методология работ В. Вильсона и Д. Берджеса в наши дни относится к так называемому «традиционному подходу» в сравнительной политологии. Суть его заключается в формально-легальном описании, идущем от юридической науки. В таком подходе политика описывается как институционная сфера, опирающаяся на формализованные нормы и принципы. Однако все то, что связано с сутью сравнительного метода, не оставалось без внимания указанных американских авторов. Так, Д. Берджес писал:
«Если моя книга имеет какую-либо особенность, то это – ее метод. Она представляет собой сравнительное изучение. Это попытка применить метод, который считается таким продуктивным в области естественной науки, к политической науке и юриспруденции»[166].
Однако, как отмечает профессор Л. В. Сморгунов, применение указанного метода к сравнительным исследованиям политики по образцу естественных наук, иначе говоря, в духе позитивистского эмпиризма, привело к скрупулезному описанию фактов и данных, к их индуктивному обобщению с помощью довольно незамысловатых процедур adhoc сравнения[167].
В позитивистско-описательном духе выдержаны труды британцев Джона Сили (1834–1895), Фредерика Поллока (1845–1936), их американского коллеги Теодора Дуайта Вулси (1801–1889), а также «атлантиста» орда Джеймса Брайса (1838–1922). Однако самой крупной работой подобного рода стала книга М. Я. Острогорского[168] «Демократия и организация политических