Art. 15 Abs. 4 RL 2012/18/EU.
Eine Dreimonatsfrist sehen vor: § 69 Abs. 3 BremLBO; § 70 Abs. 4 HessBauO; § 69 Abs. 4 S. 1 SächsBO; § 68 Abs. 4 BauO LSA; vgl. auch § 54 Abs. 5 S. 1 LBO BW (zwei Monate) und § 69 Abs. 6 BbgBO (ein Monat nach allen Stellungnahmen).
§ 54 Abs. 3 S. 3 LBO BW; Art. 65 Abs. 1 S. 2 BayBO; § 72 Abs. 2 S. 2 BauO NRW.
OLG Koblenz NVwZ-RR 2017, 19.
§ 58 Abs. 1 S. 3 LBO BW; Art. 68 Abs. 2 S. 1 BayBO; § 74 Abs. 2 S. 1 BauO NRW.
§ 58 Abs. 1 S. 5 LBO BW; Art. 68 Abs. 2 S. 3 BayBO; § 74 Abs. 2 S. 3 BauO NRW.
§ 58 Abs. 1 S. 6 LBO BW; Art. 66 Abs. 1 S. 6 BayBO; § 72 Abs. 2 S. 2 BauO NRW. Zu den Rechtsfolgen der verspäteten oder nicht erfolgten Bekanntgabe für Anfechtungswiderspruch und -klage siehe Rn. 176 f.
§ 58 Abs. 5 LBO BW; Art. 68 Abs. 2 S. 3 BayBO (jedoch nur, wenn die Gemeinde dem Bauvorhaben nicht zugestimmt hat); § 74 Abs. 6 BauO NRW.
Finkelnburg/Ortloff/Otto (Fn. 48), § 7 Rn. 124; Stollmann/Beaucamp (Fn. 294), § 18 Rn. 28.
Finkelnburg/Ortloff/Otto (Fn. 48), § 7 Rn. 93; Gaentzsch (Fn. 272), S. 2792; mit anderer Begründung ebenso BVerwGE 48, 271.
§ 72a Abs. 1 S. 2 HmbBauO. Näher Martin Wickel/Cathrin Zengerling, Die Zulassung des vorzeitigen Baubeginns für Flüchtlingsunterkünfte in der Hamburgischen Bauordnung, NordÖR 2016, S. 133 ff.
§ 72a Abs. 1 S. 2 HmbBauO.
§ 85a LBO SH, befristet bis zum 31.12.2019.
Von Nicolai, in: Koch/Hendler (Fn. 112), § 23 Rn. 43.
§ 52 LBO BW; Art. 59 BayBO; § 64 BauO NRW.
Explizit Art. 59 S. 1 BayBO; § 64 Abs. 1 S. 1 BauO NRW.
Nach BayVGH NVwZ-RR 2016, 249 (250), sind dabei nur solche Abweichungen zu prüfen, die vom Bauherrn ausdrücklich beantragt wurden.
Allerdings unterscheiden sich die Prüfprogramme in den einzelnen Ländern beträchtlich. Umfänglichere Modelle finden sich etwa in Niedersachsen (§ 63 Abs. 1 S. 2 NdsBauO).
Alle Länder außer Bayern, Bremen und Sachsen-Anhalt.
§ 69 Abs. 4 S. 3 BauO Berl; § 61 Abs. 3 S. 4 HmbBauO; § 65 Abs. 2 S. 3 HessBauO; § 63 Abs. 2 S. 2 LBauO MV; § 66 Abs. 5 S. 5 LBauO RP; § 64 Abs. 3 S. 5 SaarlLBO; § 69 Abs. 5 S. 1 SächsBO; § 69 Abs. 9 S. 1 LBO SH; § 62 Abs. 2 S. 2 ThürBO. Kritisch Klaus Beckmann, Das bauordnungsrechtliche vereinfachte Genehmigungsverfahren – ein Plädoyer für dessen Abschaffung, KommJur 2013, S. 327 (331 ff.). S. ferner Christian Hullmann/Mirko Zorn, Probleme der Genehmigungsfiktion im Baugenehmigungsverfahren, NVwZ 2009, S. 756 ff.; Saurer (Fn. 123), S. 605 ff.; allgemein Annette Guckelberger, Die Rechtsfigur der Genehmigungsfiktion, DÖV 2010, S. 109 ff. Kritisch gegenüber Genehmigungsfiktionen Martin Bullinger, Beschleunigte Genehmigungsverfahren für eilbedürftige Vorhaben, 1991, S. 68 ff.
SaarlOVG NVwZ-RR 2006, 678 (679); Ekardt/Beckmann/Schenderlein (Fn. 280), S. 485.
§ 69 Abs. 4 S. 5 BauO Berl; § 61 Abs. 3 S. 5 HmbBauO; § 66 Abs. 5 S. 6 LBO RP; § 64 Abs. 3 S. 6 SaarlLBO; § 69 Abs. 5 S. 2 SächsBO; § 69 Abs. 9 S. 2 LBO SH. Angesichts des Fehlens einer „vorläufigen“ Baugenehmigung kann auch diese Bestätigung nicht als „vorläufige“ (im einstweiligen Rechtsschutz) ergehen, s. SächsOVG v. 16.2.2017, Az. 1 B 225/16, juris Rn. 7.
Nachweise in Fn. 315.
S. etwa OVG Berlin-Bbg LKV 2017, 380 (382).
OVG MV NVwZ-RR 2016, 14 (17 f.).
OVG Hamburg v. 6.11.2017, Az. 2 Bs 232/17, juris Rn. 12.
So etwa § 69 Abs. 4 S. 2 Hs. 1 BauO Berl.
S. bereits oben Rn. 21 f. Vgl. ferner Schulte (Fn. 111), S. 249 ff.; Alfred Sauter, Die neue Bauordnung und der „schlanke Staat“, BayVBl 1998, S. 2 ff. Sehr kritisch gegenüber dem vereinfachten Genehmigungsverfahren Beckmann (Fn. 396).
Von Nicolai, in: Koch/Hendler (Fn. 112), § 23 Rn. 43. Zu den Prüfsachverständigen auch oben Rn. 69.