Ius Publicum Europaeum. Robert Thomas

Nr. 27.

       [51]

      Sitzung vom 1.5.1834, Belgisches Staatsblatt, 3.5.1834, S. 7. Der Graf de Robiano verkündete: „Im Übrigen, meine Herren, haben wir denn ewiglich Gesetze vorzubereiten? Nein, mit Sicherheit nicht. Die Mehrzahl der Gesetze, die Belgien erwartet, sind bereits ausgearbeitet […] wenn der Staatsrat nützlich sein soll, schließen Sie die beiden Kammern und schreiben Sie an die Tür: Haus zu vermieten.“

       [52]

      Parl. Dok., Abgeordnetenkammer, 1843–1844, Nr. 288.

       [53]

      A. van Zuylen, De l’institution d’un Conseil d’État en Belgique, BJ 1880, S. 161.

       [54]

      E. Picard, Des juridictions administratives, Bd. IV, 1880, XLV–LXI.

       [55]

      Siehe P. Errera, Pour nos libertés, 1910, S. 1177, 1193 und 1237; L. Wodon, Le contrôle juridictionnel de l’administration et la responsabilité des services publics en Belgique, 1920; siehe auch F. van den Bossche, Contre l’institution d’un Conseil d’État, 1890, S. 1201.

       [56]

      Leroy (Fn. 12), S. 17–20.

       [57]

      Amtsblatt (Bulletin officiel), 1836, Nr. XXIV.

       [58]

      Kass., 14.5.1866, Pas. 1866, I, S. 392.

       [59]

      Kass., 24.10.1866, Pas. 1867, I, S. 11 ff.; BJ 1866, S. 1416 ff.

       [60]

      Leroy (Fn. 12), S. 17.

       [61]

      Siehe oben Rn. 20.

       [62]

      Kass., 14.6.1915, Pas. 1916, I, S. 319.

       [63]

      P. Goffaux, De l’échec du modèle moniste à la création du Conseil d’État, in: Blero (Hg.), Le Conseil d’État de Belgique, cinquante ans après sa création, 1999, S. 31–63.

       [64]

      Schlussanträge des GA Janssens zu Kass., 13.2.1902, Pas. 1902, I, S. 143.

       [65]

      Kass., 5.11.1920, Pas. 1920, I, S. 193.

       [66]

      Kass., 7.3.1963, Pas. 1963, I, S. 745; sowie Kass., 26.4.1963, Pas. 1963, I, S. 905.

       [67]

      Kass., 26.6.1980, Pas. 1980, I, S. 134.

       [68]

      Parl. Dok., Abgeordnetenkammer, 1920–1921, Nr. 288.

       [69]

      Parl. Dok., Senat, 1918–1919, Nr. 231.

       [70]

      Siehe oben Rn. 26.

       [71]

      Parl. Dok. (Fn. 68), S. 822. Eine Auffassung in der Wissenschaft vertritt, das damalige Hauptmotiv des Kassationshofes sei gewesen, dem Gesetzgeber aufzuzeigen, dass ein weiteres oberstes Gericht nicht notwendig sei, siehe S. B. Lombaert/F. Tulkens/A. van der Haegen, Cohérence et incohérence de la théorie de l’objet véritable et direct du recours, in: Dumont/Jadoul/VanDrooghenbroeck, La protection juridictionnelle du citoyen face à l’administration, 2007, S. 23; siehe auch M. Boes, Evaluatie van de evolutie van de bestuursrechtspraak: het dualisme op zijn retour, TBP 2009/5, S. 259, 262 ff.

       [72]

      Siehe Parl. Ann., Senat, 1920–1921, S. 1304.

       [73]

      Perin/Lewalle (Fn. 33), S. 10.

       [74]

      Velge (Fn. 41).

       [75]

      Universitäten von Brüssel, Gent, Lüttich und Löwen.

       [76]

      Journées d’études de droit administratif – Projet de loi instituant une Cour du Contentieux administratif, in: Annales de Droit et de Sciences politiques, 1936, S. 123 f.

       [77]

      Belgisches Staatsblatt, 9.1.1947.

       [78]

      Belgisches Staatsblatt, 23.–24.4.1948.

       [79]

      Belgisches Staatsblatt, 27.6.1952.

       [80]

      Belgisches Staatsblatt, 3.4.1954.

       [81]

      Belgisches Staatsblatt, 25.4.1958.

       [82]

      Belgisches Staatsblatt, 19.6.1971.

       [83]

      A. Mast, Le Conseil d’État et le contentieux de l’indemnité,