– либерализм правительства по отношению к влиянию западноевропейской культуры на сознание россиян (сама императрица Екатерина II во второй половине XVIII века поддерживала отношения с Вольтером, Даламбером, Дидро и другими французскими мыслителями той эпохи);
– обучение российских молодых людей за границей, где они не только имели возможность познакомиться с просветительскими идеями, но и непосредственно получить представления о политическом и правовом устройстве западных стран;
– воспитание российских детей гувернерами-иностранцами, которые являлись источником распространения западных либеральных идей;
– мода на чтение западноевропейской литературы. Таким образом, противоречие между стихийным влиянием западной культуры на гражданский облик российской молодежи и управлением этим влиянием явилось одним из главных источников быстрых темпов развития стихийного гражданского воспитания в российском обществе. Антагонистический способ разрешения данного противоречия, заключающийся в устранении антагонизма между двумя противоположностями: стихийным влиянием и его управлением за счет преодоления последней противоположности, обусловливал отсутствие контроля над западноевропейским влиянием – главную причину формирования в сознании российской молодежи западных либеральных идеалов и ценностей; утраты национального самосознания подрастающим поколением российского общества (западноевропейское влияние с начала XVIII века способствовало формированию нового типа российских молодых людей: петиметров и кокеток – русских юношей и девушек с «антирусской» позицией, воспитанных по-французски, пренебрежительно относившихся к отечественной культуре).
Возникновение противоречия между представлениями российской общественности о реальном и идеальном гражданском облике молодежи было детерминировано культурно-интровертивными предпосылками, и в первую очередь, социокультурными. Во-первых, освобождением дворян от обязательной службы государству при сохранении ими всех своих привилегий в соответствии с манифестом «О вольности дворянства» (1762 г.). Последовавшее вслед за этим политическое и хозяйственное «безделье» высшего сословия способствовало формированию во второй половине XVIII века «уродливого общежития со странными понятиями, вкусами и отношениями» (84; 403–404). Таким образом, формировалось сословие обывателей, мало интересующихся государственными делами и проводивших большую часть времени в праздности. Среди представителей российского дворянства нашлось достаточно много несогласных с таким порядком вещей, именно по тому, что у них сложились уже свои представления об идеале гражданина. Свидетельством тому могут служить идеи А. Н. Радищева, А. Ф. Бестужева, Ф. И. Янкович де Мириево, Е. Р. Дашковой, Н. И. Новикова