Серебряный век осмыслял себя и как итог, и как начало новых путей в жизни и искусстве. Это время отмечено противоречивостью идейно-художественных исканий, где были и высокие достижения человеческого духа, и провалы, засилье массового успеха, духа коммерции и наживы… И это не могло не сказаться на изменениях в институте критики. В связи с кризисом «толстого» журнала и большей свободой слова отношение к задачам критики, к сути этой деятельности меняется. К. Чуковский в 1906 г. писал: «До сих пор журнальная критика была и парламентом, и университетом, и революционной баррикадой. Теперь – критика будет подпольем. Теперь, когда для баррикад найдены Московские улицы, а для парламента – Таврический дворец, критика наконец-то может уйти к себе в подполье и освободиться от тяжелых оков свободомыслия. Больше уж ей не придется брать свой журнальный вандализм критерием для творений великого и мудрого народа»[14]. Новое поколение писателей больше начинает ценить эстетическую ценность критики, ее познавательно-литературоведческие возможности, чем, как это было ранее, реально-публицистическое значение. Это позволило иначе взглянуть и на путь, пройденный русской критикой, и на ее центральных действующих лиц, а также вспомнить забытые имена.
С другой стороны, ретроспективный взгляд на XIX в. позволял оценить и современное состояние критики. Самыми распространенными в начале века были суждения об упадке и даже гибели критики. Тот же Чуковский заявил со всей определенностью в 1907 г.: «На наших глазах вымирает один из существенных родов российской журнальной словесности – литературная критика»[15]. Стихотворные слова А. Блока, поставленные одним из эпиграфов к монографии, конечно, не означают, что вся современная критика виделась Блоку с негативной стороны[16]. Но мнение Блока аккумулировало некое типичное восприятие современниками состояния критики рубежа веков, через призму которого оценивалось ее прошлое и намечалось будущее.
Общая концепция и композиция монографии складывались постепенно. По мере того, как увеличивался собранный материал, обнаруженный порой в самых неожиданных источниках, укреплялась наша уверенность в том, что выбранная тема представляет интерес, поскольку позволяет раскрыть не вполне очевидные стороны литературной жизни Серебряного века и прояснить, как вообще читались и осмыслялись русские критики. Отдельным подступом к теме стали проделанный в докторской диссертации «Русская символистская критика (1890–1910-е годы): генезис, типология, жанровая поэтика» (2007 г.) анализ