Civiliserende institutioner. Laura Gilliam

betyder, at børneinstitutionernes opdragelsesformer og -normer ikke kun afspejler aktuelle samfundsforhold og dominerende diskurser, men forskellige konfigurationer af hele den historiske ophobning af værdier, rationaler og erfaringer. De konkrete aktører, der står i hverdagens pædagogiske situationer, kan være påvirket og begrænset af nye regler og læreplaner, samt inspireret af diskussioner, der aktuelt gennemsyrer debatter og lovgivning, men de vil også være præget af egne normer og erfaringer fra deres opvækst, uddannelse og gerning og have egne fortolkninger af det aktuelle samfund og fremtidens krav. Den historiske gennemgang har således ikke autoritet til at forklare de opfattelser, vi har mødt i den praksis, vi har iagttaget. Den tjener som kontekstualisering; som en del af det tankegods og ideologiske grundlag, som mere eller mindre udtalt er del af aktørernes opfattelser, begrundelser og praktiske fortolkninger. Ideologier og traditioner præger aktørers orientering og horisont, men deres handlinger og fortolkninger vil altid være mere sammensatte end en sådan gennemgang af dominerende diskurser lader ane. Det er præcis denne sammensathed, der betinger civiliseringsprojekters udvikling og dynamik.

      Det har da også været et udgangspunkt for denne bog, at man ikke kan forstå større spørgsmål som institutionel opdragelse og civiliseringsprojekter ud fra policy- og diskursanalyser alene, og at institutionel civilisering ikke kun formes gennem historiske processer eller i samspil mellem stat og meningsdannere. Man er nødt til at tage højde for, at opdragelsesidealer og praksis altid tager form i konkrete sammenhænge mellem konkrete mennesker. Det er i de konkrete institutioner, at værdierne omsættes, udleves og får effekt – og her kan de politiske strømninger og ideologiske rationaler støde på grund, omformes og få nye betydninger. Selvom opdragelsesinstitutioner og familier har bestemte formål, og pædagoger, lærere og forældre trækker på veletablerede forståelser, så har den lokale kontekst også en betydning for, hvordan de udføres og fortolkes, ligesom hverdagslivet rummer mange – også modsatrettede – fortolkninger og handlinger. Ved på én gang at sætte fokus på de institutionelle formål og idealer og de hverdagslige praktikker og forskellige fortolkninger vil vi vise, at opdragelsesprocesser foregår, men ikke altid som tilsigtet eller med nogen entydig retning.

      Som de empiriske kapitler, der følger, vil illustrere, påvirkes og udformes institutionel civilisering imidlertid også af børnenes handlinger, forhandlinger og reaktioner på de normer og krav, de møder fra voksne og andre børn. Det er derfor vigtigt at understrege, at børn også selv er aktive civiliserende aktører, der opdrager hinanden og sanktionerer og opmuntrer til forskellig opførsel, ligesom de skaber venskaber og fællesskaber på baggrund af vurderinger af hinandens adfærd og sociale kendetegn. Som vi vil se i flere kapitler, er de ofte meget bevidste om, hvilke normer der gælder i de forskellige institutioner, hvad der forventes af dem som børn, hvilke voksne der værdsætter eller ser gennem fingre med forskellig adfærd, og hvordan de selv vurderes i forhold til opførsel. Således er de identiteter, fællesskaber og skel, de skaber, på én gang tæt relateret til institutionernes civiliseringsprojekt og centrale for resultatet af den institutionelle opdragelse.

      Et sidste centralt aspekt vi vil fremhæve er, at institutionerne også i sig selv præger de civiliseringsidealer, der er i spil. Den pædagogik, der udspiller sig i daginstitutioner, skoler (og faktisk også i familier), retter sig ikke kun mod, hvad børn skal kunne eller blive til. Den retter sig også mod at få en dagligdag med mange mennesker til at fungere. Her viser analyserne, at de institutionelle fællesskaber har nogle særlige træk, en særlig socialitet, som fortjener større opmærksomhed, og som peger på, at hvad der forstås som civiliseret adfærd, også er bestemt af hverdagens hensyn og rutiner. Den høje grad af institutionalisering i det danske samfund gør dette aspekt særlig betydningsfuldt. Når stort set alle børn tilbringer deres hverdage i vuggestuer, børnehaver og skoler, etableres der uundgåeligt forventninger til den typiske og hensigtsmæssige opførsel. Dermed kommer institutionernes rutiner og funktionalitet i sig selv til at præge opfattelser af, hvad der er passende og forventeligt af børn i forskellige aldre. Dette medvirker til, at institutionerne i praksis kommer til at definere standarder for normalitet. Bogens empiribaserede analyser vil vise denne institutionsdominans, men også hvordan de forskellige forestillinger om barnets, institutionens og samfundets bedste spiller sammen. En af vores ambitioner er således at belyse sammenhængen mellem hverdagslivet i institutioner og de samfundsbetingelser og kulturelle opfattelser af børn, barndom, medborgere og af det ordentlige menneske, som institutionerne rammesættes af og står i reference til. Som vi vil gøre mere uddybende rede for i det afsluttende kapitel, hænger de opdragende tiltag og civiliserende missioner i de enkelte institutioner på én gang sammen med værdier og distinktionsprocesser i det større samfund og med den institutionelle funktionalitet; hvad der i nogen grad kan forklare de mange træk, der går igen på tværs af institutionstyperne.

      Børneinstitutioner som normsættere

      Vi ser i materialet en række lighedstræk i de institutionelle prioriteringer og kan således konstatere, at til trods for at en stadig større tendens til niveauinddelinger, forgreninger af den institutionelle struktur og opdeling mellem private og offentlige institutioner med tiden kan føre til øget differentiering, har den institutionelle opdragelse indtil videre mest af alt bidraget til en udtalt social stabilitet. Betragtet fra et Elias-perspektiv er stabilitet som sagt udtryk for en stilstand i dominanskonflikter. Man kan da også betragte den stabilitet, som Danmark og de andre skandinaviske samfund har været kendetegnet ved de sidste 60 år, som et resultat af integrationsprocesser, hvor dominerende grupper, herunder centrale pædagogiske aktører, har haft succes med at institutionalisere bestemte forståelser gennem etablering og udbygning af velfærdsinstitutioner. Børneinstitutionerne synes at have spillet en vigtig rolle for denne proces, idet det normfastlæggende pædagogiske arbejde alene gennem sit omfang har bidraget til stabiliteten. Normer om f.eks. opdragelse, hygiejne, sundhed, seksualitet, viden, konfliktløsning og almindelig civil omgang er blevet standardiserede og udbredte som måder at gøre tingene på, i høj grad støttet af en myndighedsstruktur med monopol ikke bare på voldsudøvelse, men også på regulering af den almindelige omgang.

      I den forstand kan Danmark og de øvrige skandinaviske samfund ses som en særlig case. Omfanget og udbredelsen af velfærdsinstitutioner udgør et særlig illustrativt eksempel på de civiliserende instanser, der, hvis man følger Elias, via mange menneskers handlinger over lang tid er blevet etableret og har ekspanderet og fortsat integrerer stadig flere sociale grupper i en omfattende homogeniserings- og standardiseringsbestræbelse. Suppleret med et korpus af sundheds- og rådgivningseksperter (på børneområdet især jordemødre, sundhedsplejersker, diætister, familieterapeuter, socialrådgivere, sygeplejersker, læger, politifolk, psykologer og SSP- og misbrugskonsulenter), har daginstitutioner, skoler, fritidsinstitutioner arbejdet på at integrere, oplyse og danne forskellige samfundsgrupper til fredelig og civiliseret sameksistens. På denne måde mener vi, at børneinstitutionerne har været centrale for stabiliteten, for integrationen og for oplevelsen af fællesskab i det danske samfund. Det er i disse institutioner, at den enkelte opdrages til at opføre sig i overensstemmelse med normer for civiliseret opførsel i konkrete grupper såvel som større forestillede fællesskaber.