Historia de la teología cristiana (750-2000). Josep-Ignasi Saranyana Closa

o atributos de Dios que se pueden predicar del hombre, y viceversa. Por ejemplo: «Hic homo est Deus», «Deus est homo», «Christus est Deus et homo». Las reglas lógicas de la comunicación de idiomas revisten una especial complejidad, distinguiendo entre atributos abstractos y concretos. Los atributos concretos se refieren a la hipóstasis o persona; los abstractos, a la naturaleza. Las propiedades de la naturaleza divina de Cristo y de la naturaleza humana de Cristo se pueden predicar de la persona de Cristo; en cambio, no está permitido trasladar las propiedades de una naturaleza a la otra. El principio general es, por tanto: «Communicatio idiomatum fit in concreto non in abstracto». Además, la comunicación de idiomas sólo se puede hacer de forma positiva, nunca negativamente, pues de la persona no se puede negar lo que corresponde a alguna de las dos naturalezas (es falso, por ejemplo, que «el Hijo de Dios no ha sufrido»). En ocasiones es preciso apelar a la reduplicación, para evitar el equívoco: «Cristo, en cuanto hombre¸ es criatura» (proposición verdadera).

      34. En el Símbolo Quicumque pseudo-atanasiano (DS 75-76), de autor desconocido, oriundo probablemente de las Galias entre el 430 y el 500, había expresado el misterio con gran precisión: «Æternus Pater, æternus Filius, æternus Spiritus Sanctus. Et tamen non tres æterni, sed unus æternus. // Sicut non tres increati, nec tres immensi, sed unus increatus, et unus immensus. // Similiter omnipotens Pater, omnipotens Filius, omnipotens Spiritus Sanctus. // Et tamen non tres omnipotentes, sed unus omnipotens». Este símbolo, originalmente latino, fue traducido al griego y gozó de una gran autoridad tanto en occidente como en oriente, equiparado el Símbolo niceno-constantinopolitano.

      35. Condenado en el Concilio de Éfeso, del 431, Nestorio sostenía en Cristo había dos personas, una divina y una humana. Cristo era la unidad moral de ambas.

      36. «19. Quod neque opus neque voluntas neque concupiscentia neque delectatio, cum movet eam, peccatum sit, nec debemus velle eam exstinguere» (Errores de Pedro Abelardo, condenados en el Concilio de Sens de 1140 [1141?], en DS 739).

      37. Edición en PL 178,1339-1610.

      38. De él poseemos más de trescientos sermones; algunas obras de espiritualidad, sobre todo su comentario al Cantar de los cantares; una importante Apología, dedicada a defender la reforma del Cister frente a las protestas de los monjes cluniacenses; e importantes escritos para promover la reforma del clero, de la curia romana y del papado. Tiene también algunas obras de carácter dogmático, como el Tractatus de erroribus Abelardi y el De Baptismo aliisque quæstionibus, que es una respuesta a Hugo de San Víctor. Es bastante correcta la edición de PL 182-185. La edición crítica ha sido preparada por Jean Leclercq (Editiones Cistercienses, Roma 1957-1977). En castellano: Obras completas de san Bernardo, BAC, Madrid 1984-2003, 10 vols.

      39. San Bernardo, Tractatus de erroribus Abaelardi, cap. 1.

      40. La abadía se edificó en un amplio predio donde ahora se ubica la Universidad de París VI - París VII (Université Pierre et Marie Curie), en el actual distrito Vº parisino, al sur de la Isla de San Luis, muy cerca del puente de Sully, donde éste confluye con el Bd. Saint-Germain. La estación de metro más cercana es «Jussieu». La hermosa abadía, de estilo gótico, fue suprimida en 1790 y demolida en 1811.

      41. D. Quid fuit priusquam mundus fieret? M. Solus Deus. D. Quandiu prius fuit? M. Ab aeterno. D. Ubi fuit cum nihil esset præter ipsum? M. Ubi modo est, ibi fuit et tunc. D. Ubi est modo? M. In semetipso est, et omnia in ipso sunt, et ipse est in omnibus. D. Quando fecit Deus mundum? M. In principio (Gen. I). D. Ubi factus est mundus? M. In Deo. D. Unde factus est mundus? M. De nihilo» (De sacramentis legis naturalis et scriptæ dialogus, PL 176, 17C-42B).

      42. De sacramentis christianæ fidei (PL 176,173-680). Hay una edición crítica reciente a cargo de Rainer Berndt, Aschendorff, Münster 2008.

      43. De sacramentis christianæ fidei (PL 176, 394D).

      44. De sacramentis christianæ fidei (PL 176, 401B).

      45. De sacramentis christianæ fidei (PL 176, 416C).

      46. De sacramentis christianæ fidei (PL 176, 417D).

      47. «Sacramentum est corporale vel materiale elementum foris sensibiliter propositum ex similitudine repræsentans, et ex institutione significans, et ex sanctificatione continens aliquam invisibilem et spiritualem gratiam» (De sacramentis christianæ fidei [PL 176, 317D]).

      48. En PL 176, 41-174.

      49. De Trinitate (PL 196,887-992). Hay una edición crítica de Jean Ribaillier (Vrin, París 1958) y otra de Gaston Salet (Editions du Cerf, París 1959).

      50. De Trinitate (PL 196,892C-D).

      51. Respectivamente en PL 196,1-64 y 63-202.

      52. Cfr. PL 196,405-524.

      53. Edición crítica: Emil Albert FRIEDBERG (ed.), Decretum Magistri Gratiani, en Corpus Iuris canonici, Leipzig 1879 (reimpresión 1959), I.

      54. Pedro LOMBARDO, Sententiæ in IV libris distinctæ, edición crítica preparada en Quaracchi, 1971-1981, en cuatro volúmenes.

      55. Citaré, por ser la edición más asequible, la versión ofrecida por PL 192, 519-962.

      56. «Datus est enim visibilis creaturæ demonstratione, sicut in die Pentecostes, aliisque vicibus; et datur quotidie invisibiliter, illabendo mentibus fidelium» (I Sent., dist. 16, n.1 [PL 192, col. 562]).

      57. Santo Tomás se hace eco de esa aparente confusión entre la caritas y el Espíritu Santo, que se observa en I Sent., d. 17, aunque procura justificarla, señalando que el Lombardo sólo quería señalar que es tanta la excelencia de la caridad, que parece como si el Espíritu Santo se comunicase directamente al alma, sin mediación de hábito alguno: «et hoc dicitur propter excellentiam caritatis» (Summa theologiæ II-II, q. 23, a. 2c).

      58. Se prueba «[…] quod charitas non sit Spiritus Sanctus, quia Spiritus Sanctus vero non est affectio animi vel motus mentis, quia Spiritus Sanctus immutabilis est et increatus; non est charitas» (I Sent., dist. 17, n. 16 [PL 192, col. 567]).

      59. «Quod autem charitas sit affectio animi, et motus mentis, auctoritatibus confirmant» (I Sent., n. 17 [PL 192, col. 567]).

      60. IV Sent., dist. I, nn. 2 y 5 [PL 192, cols. 839 y 840].

      61. «Non tamen ad remedium, sed ad officium» (IV Sent., dist. 26, n. 1 [PL 192, co. 908]).

      62. «Institutio […] ante peccatum ad officium facta est in paradiso, ubi esset thorus immaculatus, et nuptiæ honorabiles, ex quibus sine ardore conciperet, sine dolore parerent; altera [institutio] post peccatum ad remedium facta extra paradisum, propter illicitum motum devitandum. Prima, ut natura multiplicetur; secunda, ut natura exciperetur, et vitium cohiberetur» (IV Sent., dist. 26, n. 2 [PL 192, co. 908]).

      63. Esta doctrina dio lugar, con el tiempo, a algunas discusiones acerca de la supuesta diferencia entre el matrimonio natural y el matrimonio como sacramento. Discusiones que llegaron hasta el mismo Concilio de Trento, siendo allí muy debatida la opinión de Melchor Cano, hasta que finalmente el Concilio de Trento aclaró que la esencia del matrimonio sobrenatural, es decir, toda la esencia del matrimonio como sacramento, es el mismo contrato, de modo que no se pueden separar, entre bautizados, matrimonio natural y matrimonio sobrenatural o sacramento.

      CAPÍTULO 3

      Desde la plena recepción de Aristóteles

      hasta la crisis luterana

      1. RECEPCIÓN DE ARISTÓTELES EN LA UNIVERSIDAD DE PARÍS

      Las traducciones de Boecio (†524) ofrecieron al occidente latino buena parte del organon aristotélico. Este corpus pasó a denominarse logica vetus, cuando, a mediados del siglo XII, se conocieron otros escritos aristotélicos, que constituyeron la logica nova. Con esta segunda irrupción de los escritos lógicos del Estagirita se difundieron