Богатство идей. История экономической мысли. Алессандро Ронкалья

друга, поскольку они основаны на рассмотрении различных аспектов процесса развития, вследствие чего причинно-следственные отношения меняются на противоположные. С одной стороны, высокие цены, возникшие в результате высокого спроса, представляют стимул для производства, тогда как низкий уровень цен может отражать трудности при поглощении продукции рынком, а значит, снижать заинтересованность производителей; с другой стороны, рост производительности, сопровождающий экономическое развитие, приводит, в конкурентных условиях, к снижению цен, тогда как высокие цены говорят об узких местах со стороны предложения, а именно о наличии препятствий для роста производства. Дискуссия между сторонниками этих двух концепций является примером путаницы, которая часто возникает в теоретической дискуссии, затрагивающей различные системы логических отношений, оценку большей или меньшей применимости теоретических положений к реальному миру, а также интерпретацию конкретных реальных ситуаций.

      181

      См.: [Higgs, 1897; Tsuru, 1942; Meek, 1962; Ridolfi, 1973; Gilibert, 1977], собрание очерков, изданных в [Candela, Palazzi, 1979; Vaggi, 1987], а также библиографию, содержащуюся в этих изданиях.

      182

      В частности, мы рассмотрим только оборотный капитал (avances annuelles), тогда как Кенэ, по крайней мере для производительного сектора, пытается также учесть avances fonciéres (начальные инвестиции в улучшение земли) и avances primitives (запас капитальных благ, используемых фермером). Первые имеют значение для интерпретации ренты землевладельца как процента на стоимость земли, но не являются источником годовых потоков благ; вторые являются источником потоков товаров от бесплодного сектора к производительному для восстановлению той части постоянного капитала, которая ежегодно выходит из употребления. (При другом подходе мы можем рассматривать этот последний поток как включенный в единицу мануфактурных благ, получаемых каждый год производительным сектором от бесплодного.)

      183

      В отличие от других данных, соответствующих представленным Кенэ в «Таблице», промышленная продукция в нашем примере оказывается больше на одну единицу. Как мы увидим, эта дополнительная единица не поступает в обращение: с точки зрения бесплодного класса как целого (но не обязательно с точки зрения одной из производственных единиц) эта продукция предназначена для собственного потребления. Возможно, что Кенэ проигнорировал ее именно по этой причине. Однако представляется очевидным, что бесплодному классу также требуются промышленные товары как средства производства и существования; поэтому были изменены использовавшиеся Кенэ численные величины (которые, возможно, как предполагает Ридольфи [Ridolfi, 1973], представляли имплицитную оценку основных величин национальных счетов Франции того времени). Аналогично Кенэ не рассматривал использование аграрной продукции как средства производства (например, семян) в производительном секторе, тогда как в нашей схеме мы явно учтем единицу сырья, которая ежегодно производится и используется как средство производства в производительном секторе, не порождая потока товаров между секторами.

      184

      Характеристику