335
Heidenfeld. Die Dispositionsbefugniss der Parteien im Civillpocess, 1868; Heinze. Dispositionsprincip and Oficialprincip etc. (Arch. f. preuss, Strafr., 24 B.); Canstein. Grundlagen, 185 f.; Bülow. Dispositives Civilprocessrecht (Arch. f. civ. Pr., 64 B.); Pollak. Gerichtliches Geständnis, 1893, 22 f.; Гольмстен.. Состязательное начало (Юрид. исследования, 1894).
336
Heinsheimer. Das Zweiparteienprinzip im Process und Vollstreckung, 1913.
337
Ihering. Zweck im Recht, 1884, I, 396.
338
Это нашло выражение в пословице: «Mit dem Urteil nicht eile, höre zuvor beide Teile».
339
Wetzell, § 67; Birkmeyer, § 66; Bü1ow. Civilproz. Fictionen (Arch. f. d. сivil. Рr., 62 B., S. 75 f., 85 f.).
340
Bordeaux. 10. Значение формализма в праве точно определил Ihering (Geist des röm. Rechts, III B., 2 Theil).
341
Pollak. Civilpr, 404.
342
Birkmeyer, 290.
343
Wach (цит. по: Birkmeyerʼу, 289). Из этих рассуждений следует, что при изложении предписаний, касающихся сохранения формальностей, следует исходить из того, что они вводятся «для приведения в порядок процесса, а не для устройства сторонам ловушек и затруднения установления и защиты прав судом» (Hellwig. Justizreform, 1908, 10).
344
Gönner. Handbuch, I, 234 f.; Feuerbach. Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit, I, 1821, 103 f.; Puehta. Das Prozessleitungsamt des deutschen Civilrichters, 1856; Ude. Zur Lelre v. d. Sach- und Prozessleitung (Zt. f. deut. Civilpr., 5 B); Kleinfeller. Die Funktionen des Vorsitzenden und sein Verhältniss zum Gericht, 1885; Schneider. Treu und Glauben im Civilproсesse und der Streit über dis Prozessleitung, 1903; Levin. Richterliche Processleitung und Sitzungspolizei, 1913; Canstein. Grundl., 230 f.; Birkmeyer, 255 f. ; Sked1, § 4.
345
Многие авторы объединяют инструкционный принцип и принцип руководства под собирательным названием судейского руководства (Canstain, 231; Wach. Vorträge, 69–70; Birkmeyer, § 56; Schneider, 22 и др.), что неверно, поскольку формальное руководство может существовать без материального.
346
Gönner. Handbuch des deut. gem. Proz., 1801, I; Puchta. Ueber die Grenzen des Richteramts, 1819.;Gärtner. Kritik des Untersuchungsprincipes des Preussischen Civilprocesses, 1832; Lotz. Ueber die Vorzüge der Verhandlungsmaxime von der Untersuchungsmaxime (Civil. Abhandlungen, 1832); Puchta. Das Processleitungsamt des deutschen Civilrichters, 1836; Sintenis. Vom Ergänzungsamte des Richters (Erläuterungen über verschieden Lehren des Civilprocesses, 1840, I); Zink. Ueber die Ermittelung des Sachverhaltes im französischen Civilprocesse, 1860; Heinze. Dispositionsprincip und Oficialprincip. Verhandlungsform und Untersuchungsform (Archiv für preuss. Strafr., 24 B.); Birkmeyer. Das Oficialverfahren im Civilprocess (Zt. f. d. Zp.,7 B.); Schneider. Ueber richterliche Ermittelung und Feststellung des Sachverhaltes im Civilprocesse,