Как верно заметил известный американский правовед Д. Дикинсон, если концепции общеобязательного ненормативного воздействия на жизнь людей сохраняют свою природу, а не превращаются в ширму, скрывающую общеобязательное нормативное регулирование, то предполагаемые ими «чисто произвольные и спорадические»[84] действия по общеполитийному управлению неизбежно окажутся неразумными[85]. Соответственно люди не будут иметь успеха ни в одном из предпринимаемых ими видов деятельности, в результате чего функционирование политического тела, равно как и социальных организаций в его в пределах, станет невозможным. Таким образом, тот факт, что полития функционирует, сам по себе несовместим с реальностью общеобязательного ненормативного воздействия на человеческое поведение.
Разумеется, не все содержание критикуемых воззрений о ненормативном характере права несостоятельно. В частности, в них не вызывает сомнения тезис, согласно которому любые две ситуации во всяком происходящем в политии процессе соединения усилий ряда индивидов не полностью идентичны. Несомненно, что отсюда вытекает нужда в разных общеобязательных решениях относительно каждой из них при необходимости вмешательства в указанные ситуации органа управления максимальной политической организации. Однако эти ситуации всегда являются компонентами одного целенаправленного процесса, имеющего специфические закономерности функционирования, которые хотя и в разном обличье, но проявляются во всех его моментах и фазах. Судебные и административные постановления органов управления политического тела издаются лишь для того, чтобы свойственные отмеченному процессу закономерности реализовывались как общеобязательные нормы. Поэтому сами такие решения общеполитийных руководящих структур неизменно выступают в качестве феноменов общеобязательного нормативного регулирования, несмотря на то, что они в силу своей природы судебных и административных постановлений по конкретным делам не содержат обобщенных формулировок указанных правил.
Как известно, последние существуют отнюдь не только в виде такого рода формул, специально провозглашенных общеполитийными органами управления. Зачастую общеобязательные нормы имеют форму судебного прецедента. Для его конституирования вполне достаточно одного общеобязательного постановления по конкретному делу, имеющему какие-либо общие черты с новой рассматриваемой общеполитийным управляющим органом ситуацией. Прецедент будет присутствовать, если в той мере, в какой, по мнению общеполитийного руководящего органа, второе дело аналогично первому, он использует первое решение в качестве образца или стандарта, т. е. нормы, при принятии постановления по поводу второй ситуации[86].