Некоторые сторонники автономизации науки утверждают, что поскольку познавательные структуры науки социально обусловлены, постольку в самих познавательных структурах заложены отрицательные последствия научного прогресса и вся вина за эти последствия ложится на саму науку. Конечно, наука несет свою долю ответственности, но и общество, государство также несут ответственность за отрицательные последствия научного прогресса. Методологическая ошибочность подобных рассуждений заключается в том, что «социальная обусловленность развития науки отождествляется здесь с социальной обусловленностью ее практического применения, и самой науке приписывается та роль в ее использовании, которую может играть лишь общество» [24, с. 467]. Движущей силой научно-технической революции выступает общественная практика, наука же является начальным звеном революционизирующего воздействия на производство в современный период. Сегодня без накопления опыта, без развития познания (высшей формой которого является наука) человек не мог бы совершенствовать свою практическую деятельность, улучшать технику, развивать производство и самого себя. Познавая все глубже законы развития природы, человек выделяется из нее, возвышается над ней, но не отрывается от нее.
Знания, создаваемые в науке, передаются через систему образования обучающимся. Образование в этом случае выступает в роли посредника системы науки, играя роль как бы двойника науки и роль матрицы второго порядка, если использовать термины генетики. С этой матрицы при взаимодействии с обучающимися осуществляется последовательная передача знаний, выработанной наукой («ядерной ДНК»), через преподавателей, учебники и т. д. («информационную РНК») на запоминающие участки мозга (память) обучающегося, где они перерабатываются и откладываются, образуя определенную структуру и выполняя определенную функцию. Отдельные слова, термины исполняют роль