Логика Аристотеля. Том 5. Комментарии на «Аналитику» Аристотеля. Иоанн Филопон. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Иоанн Филопон
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения:
Год издания: 0
isbn: 9785006715523
Скачать книгу
как показано, суть необходимые и «самые по себе». Следовательно, доказательства строятся из необходимых посылок.

      Как я сказал, через «входить» и «входить в» он обозначил первые два способа «самого по себе». Через «входить» – первый: поскольку каждое имеет свое бытие в своем определении и существует через него, он сказал, что подлежащее «входит» в сказуемое, как человек – в животное, разумное и смертное, которые о нем сказываются, ибо бытие человека – в них. А поскольку второй способ противоположен первому (в первом подлежащее включает сказуемое в свое определение, а во втором сказуемое включает подлежащее в свое), то, сказав о первом «входит», о втором он сказал, что сказуемое «входит в» подлежащее. Ибо здесь сказуемое существует благодаря подлежащему: четное или нечетное существуют благодаря числу. Поэтому он и сказал, что сказуемое «входит в» подлежащее, то есть имеет в нем свое бытие и сохраняется.

      Стр. 73b18 «Ибо невозможно, чтобы не существовало либо просто, либо противоположное.

      «Просто» следует понимать в первом смысле: невозможно, чтобы то, что принимается в определение, не принадлежало всегда и с необходимостью подлежащему. «Либо противоположное» относится ко второму способу: и в этом случае необходимо, чтобы всякое подлежащее имело полную противоположность. Ведь всякое число либо четное, либо нечетное, и всякая линия либо кривая, либо прямая. Однако можно понимать «просто» и во втором смысле. «Просто» – когда мы утверждаем всю противоположность, например: «Всякое число четное или нечетное», «Всякое тело, подверженное возникновению, либо тяжелое, либо легкое». «Противоположное» он сказал вместо «одно из противоположных», когда, как уже говорил, взяв одну часть противоположности, мы утверждаем ее о подлежащем, например: «Всякая десятка четна» или что-то подобное. Обнаруживается, что у некоторых собственных свойств есть некая середина, где наблюдаются избыток и недостаток, как, например, у курносости и горбатости: между ними есть и прямое. Но в этих случаях можно принять непосредственную противоположность, если скажем так: «Всякий нос либо прямой, либо кривой», подобно тому как мы говорим, что всякая линия делится на эти два вида. Ведь очевидно, что кривое, если оно выпукло у носа, называется горбатым, а если вогнуто – курносым. Впрочем, это следует понимать не для всех собственных свойств вообще, а лишь для познаваемых; таковы свойства, взятые через абстракцию. Потому он и говорил это о свойствах, познаваемых просто; курносость носа или его прямота не относятся к познаваемым – они не извлекаются через абстракцию».

      Стр. 73b21 «Ибо противоположное есть либо лишенность, либо отрицание в том же роде, например, четное – это не нечетное в числах, или следует».

      Поскольку он сказал, что необходимо принадлежит либо просто, либо противоположное, он хочет это доказать через следующее. Непосредственные противоположности сводятся к одному и тому же – лишенности