четвертое значение «самого по себе» – то, что является причиной чего-то не акцидентально. Например, если во время ходьбы сверкнула молния, мы не скажем, что молния сверкнула «сама по себе» из-за ходьбы, но акцидентально: ведь даже если бы человек не шел, молния все равно сверкнула бы. И если кто-то, копая, нашел клад, мы не назовем копание причиной нахождения клада «самого по себе», но акцидентально: ведь он копал не для этого. Однако если кто-то был зарезан и умер, мы назовем зарез причиной смерти «самого по себе»: ведь смерть не акцидентальна для зареза, но зарез стал причиной смерти. Это приведено для полноты разделения, но не все эти значения «самого по себе» полезны для доказательного метода – только первые два способа служат для поставленной цели, ибо они принадлежат с необходимостью и всегда. Ведь нельзя не включить нос в определение мирры, и то, что включается в определение чего-то, не может не принадлежать подлежащему всегда и во всем, как животное – человеку. Третий же способ относится главным образом к индивидуумам: они не сказываются ни о чем другом и обозначают «это вот». Но об индивидуумах нет доказательства, как будет показано далее. Да и четвертый способ не пригодится для доказательства: ведь не только зарез есть причина смерти, и не во всех случаях, если только он не пришелся на жизненно важное место. Также и плавание весной – не единственная причина спасения и не всегда. Доказательство же требует и того, чтобы [причина] была всегда. Поэтому и это не полезно для доказательства.
p. 73b14 Например, если кто-то умер, будучи зарезанным, и именно из-за зареза. Он необходимо добавил «именно из-за зареза», то есть по причине зареза: ведь можно умереть и не будучи зарезанным. Например, если удар пришелся не на жизненно важное место, но страх, потрясение или уже наступивший срок смерти вызвали смерть по какой-то случайности, совпавшей с зарезом, как если бы кто-то умер во время купания или сразу после него. Если так случится, то ни купание, ни немедленность, ни зарез не будут причиной смерти «самого по себе», но так просто вышло.
p. 73b16 Итак, то, что говорится о безусловно познаваемом «самом по себе» таким образом, что оно входит в сказуемое или входит в него через само себя, есть и с необходимостью.
Перечислив четыре указанных значения «самого по себе» для полноты различия, как уже сказано, теперь он определяет и говорит, что первые два значения «самого по себе» полезны для доказательных методов, а остальные два – нет. Третье значение вообще не предполагает, что одно сказывается о другом, но всякое слово обозначает некоторую сущность. Четвертое же, хотя и предполагает, что одно сказывается о другом как причина о причиненном и с необходимостью (причина есть причина причиненного, но такое не входит в посылку, а скорее способствует образованию целого силлогизма). Например, луна затмевается из-за заслонения землей. Мы не примем это как посылку, но, как сказано, причина затмения помогает нам в образовании целого силлогизма, занимая
