На современный взгляд, такие рассуждения кажутся казуистикой.
С одной стороны, автор понимает, что торговая прибыль – не совсем законна, близка к мошенничеству, спекуляции; с другой стороны, он пытается найти ей основание, т. е. как бы «оправдать». С точки же зрения современного позитивного экономического анализа и утилитарных этических установок остается непонятным, зачем ее вообще надо оправдывать.
Для средневекового мыслителя только такой уровень рациональности мог быть допустимым, так как ограниченный опыт рыночных отношений здесь сталкивается с особенностями мировоззрения и этических установок средневековья. По сравнению с учением Аристотеля намечается прогресс, так как, по мнению Фомы Аквинского, любая общественно полезная деятельность должна быть вознаграждена, но в то же время привнесены христианские моральные ограничения, которых не знал Аристотель. Метод исследования отражает мировоззрение, а изменение метода, углубление его реалистичности, развитие позитивного анализа в следующие века (XI–XVI) приведет к изменению самого мировоззрения.
При рассмотрении ростовщичества в сочинении Фомы Аквинского[33] оно тоже осуждается как совершенно незаконный вид наживы. В основном своем труде Фома приводит сложную аргументацию. Деньги он считает изобретением общества для облегчения обмена – никакой другой ценности в деньгах он не видит. Употребление денег происходит в момент обмена, получать за использование денег плату нельзя, так как это означало бы продажу употребления вина отдельно от самого процесса его употребления. В противовес использованию денег рассматривается особенность эксплуатации дома. В случае с домом услуга может быть продана отдельно от самого предмета (аренда дома). Аренду же денег Фома Аквинский считает невозможной.
Аргументация Фомы Аквинского основана на том, что деньги трактуются как чисто общественная функция, у которой просто не может быть отдельной цены, они сами не являются для автора товаром или даже вещью. Ростовщичество осуждается не столько за саму надбавку к цене, сколько за мошенническую торговлю тем, чего нет.
Надо сказать, что для ростовщичества Фома Аквинский никаких оснований не находит, поэтому вопрос о происхождении процента им не ставится. Он предлагает рассматривать не процент, а возможное вознаграждение или выгоды кредитора. Наряду с моральным вознаграждением (благожелательство и т. п.) может существовать и материальное вознаграждение при совместном участии в делах, использовании залога, несении убытков от упущенной выгоды. Все эти основания для определенного возмещения издержек кредитора имеются в сочинениях римских юристов, но эти аргументы Фома