уж мы заговорили о личных местоимениях, то имеет смысл затронуть их вариации от первого лица: целинский
мωну –
я; финский
minä, иранские наречия
mən •
мән •
män; на хинди
mai (me) в точности дублирует древнерусское
май –
имей, умей, моги, и английские
my [maı] –
я, как и
may [meɪ] –
мочь, возможно, сомнение; санскритское
ahám, сравните с английским
I’m [aɪm] = 1 лицо единственного числа настоящего времени изъявительного наклонения глагола
be = I am — я существую, я живу, я нахожусь в определенном состоянии, я являюсь; то есть буквально
я есмь, а ещё точнее 1-е л. ед. ч. настоящего времени гл. be –
am [æm], [əm, m], которое официально, якобы «не переводится», хотя на самом деле по-русски значит и звучит ровно также –
ем,
емлю, или целиком
Аз есмь –
я есть =
I am [aɪ əm]. Старославянское
азъ – я, состоит в прямом арийском родстве с армянским
ես •
es; прусским
as; жемайтским
aš; латгальским
es,
aś, что наводит на мысль об истинном значении русского
я –
явный,
естественный; причём, созвучное английское
as [æz], [əz, z] –
как, в роуськъм варианте
аки (окы, яко), сквозь общеславянское
jak –
как, выводит нас на македонское
јас – я, в качестве самоидентификации, или зеркального отображения истинного
Его – в смысле Прародителя, в латинской огласовке
ego — я; в шведской
– jag; нидерландской
– ik; норвежской
– jeg; португальской
– eu. Сравните венгерское
ős –
прародитель, с древнескандинавским
áss (ǫ́ss, ás) – в германо-скандинавской мифологии высшие боги. Верховным богом и вождём асов был
Один. Не потому-ли на фарси числительное
один звучит также, как и славянские вариации понятий «как» и «я», а именно –
як? Но, поскольку, русское
ять идентично глаголу
имать по смыслу, и родственно по происхождению, то и в данном случае мы видим абсолютное фоносемантическое соответствие первоначального значения «преЕМственность» союзам в индоевропейских языках, на примере бретонского
e-giz – как, и греческого
Εγώ,
ego –
я, а также: кимрского
megis – как, гэльского
amhail – как, финского
miten – как, таджикского
мисл –
как, и особенно венгерского
miután,
mint,
midőn,
mennyire –
как, что не может не ассоциироваться с
отМЕНной паМЯТью, отпечатывающей события, словно
вМЯТинами на
МОНете.
Подытожим наш пошаговый метод исследования глагола иметь. Что мы обнаруживаем в одном только ЁМком понятии? С одной стороны – постоянный отзвук в разных, родственных русскому, и не очень, языках, как то: латышский apjoms – объём, литовский apimtis – объём, где чётко просматривается явная приставка ap-, идентичная русской об-, предваряющая оба корня: -jom- и -imt-, «подпевающих» своим русским собратьям им и ём, которые эхом отдаются в северо-германских значениях «объём»: нидерландский omvang, норвежский omfang, шведский omfång (ср. с др.-греч. ἀμφορεύς А́Мфора, от amphi – с обеих сторон, то есть «в обнимку», и phero – несу, то есть «пру»), английский dimension [dɪˊmenʃn] – объём, где dis- это приставка, а -men- корень, в значении meaning [ˈmiːnɪŋ] – имеющий намерение, многозначительный замысел,
