Art. 20 Abs. 1 Verf.; Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 6 und 82ff.
Craig (Fn. 47), § 77 Rn. 94: Erfordernis des „standing“.
de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 153 und 166f.
Holoubek (Fn. 46), § 79 Rn. 31f.
Für Portugal Pereira da Silva/Salgado de Matos (Fn. 49), § 81 Rn. 157.
Marcusson (Fn. 145), § 82 Rn. 59.
Jaag (Fn. 58), § 83 Rn. 146.
Mir (Fn. 46), § 84 Rn. 140.
Für Deutschland § 47 VwGO, § 64 BNatschG und § 2 Abs. 1 UmwRG; Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 123 und 149.
Für Deutschland Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 120; für Griechenland Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 86 und 90; anders in Großbritannien, Craig (Fn. 47), § 77 Rn. 93, Portugal, Pereira da Silva/Salgado de Matos (Fn. 49), § 81 Rn. 192, und in der Tendenz nun auch in Spanien, Mir (Fn. 46), § 84 Rn. 142.
Im Ergebnis ähnlich dürfte die Rechtslage in Österreich sein, Holoubek (Fn. 46), § 79 Rn. 31f.
Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 125f.
Johannes Masing, Die Mobilisierung des Bürgers für die Durchsetzung des Rechts, 1995.
Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 13ff.
Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 126.
Biernat/Dąbek (Fn. 109), § 80 Rn. 236f. und 239ff.
Siehe § 80 Abs. 1 Satz 1 VwGO; Friedrich Schoch, Vorläufiger Rechtsschutz und Risikoverteilung im Verwaltungsrecht, 1988; anders Frankreich, Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 75, die allerdings darauf hinweist, dass die vorläufige Vollstreckung eines Verwaltungsakts (exécution par provision/exécution provisionelle) die Ausnahme ist; Kayser (Fn. 315), § 84 Rn. 70f.
Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 132 und 140f.
Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 125.
de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 154, im Hinblick auf Art. 21 Abs. 8 Gesetz 1034/1971; Art. 245 Abs. 3 Dekret 163/2006.
Für Italien differenzierend de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 148.
Für Frankreich Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 135; für Griechenland Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 59.
Marcusson (Fn. 145), § 82 Rn. 58.
Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 127.
Für Frankreich Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 157 m.w.N.; für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 164.
Für Frankreich Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 127.
Für Frankreich Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 43 und 127.