Für Griechenland Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 56; für Portugal Pereira da Silva/Salgado de Matos (Fn. 49), § 81 Rn. 110ff.; für Spanien Mir (Fn. 46), § 84 Rn. 93ff. In Schweden existieren verwaltungsrechtliche Vorgaben praktisch nur für das Vergaberecht, Marcusson (Fn. 145), § 82 Rn. 28.
Für Frankreich Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 79.
BVerfGE 116, 135 – Gleichheit im Vergaberecht; BVerwGE 129, 9; kritisch Peter M. Huber, Die misslungene Rekonstruktion des Vergaberechts, in: Bungenberg/ders./Streinz (Hg.), Wirtschaftsverfassung und Vergaberecht – Der verfassungsrechtliche Rahmen der öffentlichen Auftrags- und Konzessionsvergabe, 2011, S. 15.
Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 137f.
Für Deutschland Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 86; für die Schweiz Jaag (Fn. 58), § 83 Rn. 110.
Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 83.
Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 85.
Holoubek (Fn. 46), § 79 Rn. 74.
Für Deutschland BVerfGE 105, 252 – Glykol; 105, 279 – Osho; Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 87f.; grundlegend Hans Ulrich Gallwas, Faktische Beeinträchtigungen im Bereich der Grundrechte, 1970; Herbert Bethge, Der Grundrechtseingriff, VVDStRL 57 (1998), S. 7; Beatrice Weber-Dürler, VVDStRL 57 (1998), S. 57.; für die Schweiz Jaag (Fn. 58), § 83 Rn. 113.
Zur natural justice in Großbritannien, ihren Begründungsansätzen und den Grundsätzen des audiatur et altera pars/audi alteram partem und nemo judex in causa sua Craig (Fn. 47), § 77 Rn. 30ff.; für Schweden Marcusson (Fn. 145), § 82 Rn. 20.
Für Deutschland Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 61; für Frankreich Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 76; für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 60 und 172, mit dem Hinweis, dass es seit den 1940er-Jahren Ansätze für ein Umdenken gibt; für Spanien Mir (Fn. 46), § 84 Rn. 52.
Für Deutschland Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 63; für Frankreich Gonod (Fn. 11), § 75 Rn. 79; für Griechenland Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 44; für Großbritannien Craig (Fn. 47), § 77 Rn. 32, 42, 45f. und 56; für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 62ff., 69 und 72; für Österreich Holoubek (Fn. 46), § 79 Rn 64ff.; für Portugal Pereira da Silva/Salgado de Matos (Fn. 49), § 81 Rn. 92f.; für Spanien Mir (Fn. 46), § 84 Rn. 56, 58 und 60ff.
Für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 61.
Für Deutschland grundlegend insoweit BVerfGE 53, 30, 59ff. – Mühlheim-Kärlich; anders für Spanien Mir (Fn. 46), § 84 Rn. 52.
Für Deutschland §§ 45f. VwVfG und §§ 214f. BauGB; näher Friedhelm Hufen/Thorsten Siegel, Fehler im Verwaltungsverfahren, 52013; Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 61; für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 96; mit anderem Akzent für Portugal Pereira da Silva/Salgado de Matos (Fn. 49), § 81 Rn. 100.
Für Deutschland Kahl (Fn. 14), § 74 Rn. 66; für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 98.
Für Deutschland § 28 Abs. 1 VwVfG; für Griechenland Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 45; für Großbritannien Craig (Fn. 47), § 77 Rn. 32ff.; für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 62; für Spanien Mir (Fn. 46), § 84 Rn. 9 und 56.
Für Griechenland Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 48; für Italien de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 96.
Craig (Fn. 47), § 77 Rn. 45.
Ähnlich in Griechenland Efstratiou (Fn. 3), § 76 Rn. 46f.
Art. 22 und 24 Gesetz 241/1990; de Pretis (Fn. 36), § 78 Rn. 94 und 129.
Für Großbritannien Craig (Fn. 47), § 77 Rn. 32: nemo judex in causa sua; für Österreich Holoubek (Fn. 46), § 79 Rn. 66.