Insolvenzstrafrecht. Gerhard Dannecker

[71]

      Begründung zum Regierungsentwurf InsO, BT-Drucks. 12/2443, S. 114.

       [72]

      Zur Ausnahme einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit der Beseitigung der Liquiditätslücke in überschaubarer Zeit Hölzle ZIP 2007, 613, 614; Frystatzki NZI 2010, 389, 392; Fischer ZGR 2006, 403, 408; s. auch unten Rn. 68.

       [73]

      BGHZ 163, 134,139; BGH ZIP 2006, 2223, 2224; zustimmend der 1. Strafsenat BGH NStZ 2007, 643, 644; Thole S. 72.

       [74]

      Begründung zum Regierungsentwurf zur InsO, BT-Drucks. 12/2443, S. 114.

       [75]

      Vgl. BGH NJW 2002, 515, 517.

       [76]

      BGH wistra 2005, 432, 435 = NJW 2005, 3062, 3065; vgl. auch Natale/Bader wistra 2005, 413, 414; krit. Hölzle ZIP 2007, 613, 614 f.

       [77]

      Vgl. BT-Drucks. 12/2443, S. 114.

       [78]

      BGH wistra 2005, 432, 435 = NJW 2005, 3062, 3065; Natale/Bader wistra 2005, 413, 415; detailliert zu Möglichkeiten der Abgrenzung Weyand/Diversy Rn. 50.

       [79]

      BGH wistra 2005, 432; bestätigt durch BGH NZI 2007, 36, 37; krit. hierzu Hölzle ZIP 2007, 613, 614.

       [80]

      BGH wistra 2005, 432, 435.

       [81]

      Vgl. Hölzle ZIP 2007, 613, 614; Frystatzki NZI 2010, 389, 392.

       [82]

      Fischer ZGR 2006, 403, 408.

       [83]

      Zustimmend FK-InsO-Schmerbach § 17 Rn. 24 m.w.N.; Frystatzki NZI 2010, 389, 392.

       [84]

      BGH NZI 2009, 471, 472 f.; Uhlenbruck-Mock § 17 Rn. 118; Pape WM 2008, 1949, 1954 f.

       [85]

      Vgl. FK-InsO-Schmerbach § 17 Rn. 15; Weyand/Diversy Rn. 49.

       [86]

      BGH NJW 2002, 88, 90; NJW 2002, 515, 517; NZI 2006, 159, 162; ZIP 2006, 2222.

       [87]

      Vgl. BGH NZI 207, 517, 519 f.

       [88]

      Im Einzelnen Erdmann S. 92 ff.

       [89]

      Vgl. SK-StGB-Hoyer Vor § 283 Rn. 1.

       [90]

      Achenbach in: Gedächtnisschrift Schlüchter S. 257, 271.

       [91]

      Vgl. dazu Achenbach/Ransiek/Rönnau-Wegner VII 1 Rn. 70 ff.

       [92]

      Vgl. dazu NK-StGB-Kindhäuser Vor §§ 283–283d Rn. 98; MüKo-StGB-Radtke/Petermann Vor §§ 283 ff. Rn. 77; Leitner/Rosenau-Pfordte/Sering Vorbemerkungen §§ 283 ff. Rn. 40.

       [93]

      S. unten Rn. 881 ff.

       [94]

      A.A. Natale/Bader wistra 2008, 413, 414 m.w.N.

       [95]

      Deshalb sind die oben zitierten Entscheidungen sämtlich in Klageverfahren von Insolvenzverwaltern aufgrund von Anfechtungen und der Prüfung des § 140 Abs. 1 InsO ergangen; ein wesentlicher Teil der tragenden Gründe bezieht sich aber auf die zivilprozessuale Darlegungs- und Beweislast, der sich der Strafrichter wegen der Amtsaufklärungspflicht des § 244 Abs. 2 StPO nicht anschließen darf.

       [96]

      Gesetz zur Vereinfachung des Insolvenzverfahrens vom 13.4.2007, BGBl. I, S. 509 ff.

       [97]

      Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen vom 23.10.2008, BGBl. I, S. 2026 ff.; dazu Rn. 26 ff.

       [98]

      Tiedemann Wirtschaftsstrafrecht Rn. 1118 m.w.N.

       [99]

      BGH B. v. 23.5.2007, 1 StR 88/07, NStZ 2007, 643 in ausdrücklicher Ablehnung der Entscheidung des 5. Strafsenates vom 19.4.2007, NStZ 2008, 415; ebenso LK-StGB-Tiedemann Vor § 283 Rn. 155; Röhm S. 121; Müller-Gugenberger-Richter § 75 Rn. 49; je m.w.N.; Lange DStR 2007, 954; Wagner ZIP 2006, 1251; Bittmann/Volkmer wistra 2005, 167; Tsambikakis GmbHR 2005, 838; Fromm ZInsO 2004, 943; Reck BuW 2003, 1030; Haas DStR 2003, 423; Maurer wistra 2003, 174; Natale/Bader wistra 2008, 413, 414 m.w.N.

       [100]

      Hierzu Natale/Bader wistra 2008, 413, 415.

       [101]

      Schönke/Schröder-Heine/Schuster § 283 Rn. 52 m.w.N.; Bittmann wistra 1998, 321, 323; Volk-Leipold § 18 Rn. 80, der allerdings in Rn. 83 gegen die h.M. für