Insolvenzstrafrecht. Gerhard Dannecker

Gesetzesbegründung, die die Einbeziehung noch nicht begründeter Zahlungspflichten des Schuldners vorsieht, Erdmann S. 140; Penzlin NZG 2000, 464, 468.

       [132]

      FK-InsO-Schmerbach § 18 Rn. 14; Braun-Bußhardt § 18 Rn. 6; Uhlenbruck-Mock § 18 Rn. 15.

       [133]

      Bittmann wistra 1998, 321, 325; Reck GmbHR 1999, 270; Röhm INF 2003, 594; Uhlenbruck-Mock § 18 Rn. 22; ders. wistra 1996, 3, 6; FK-InsO-Schmerbach § 18 Rn. 14; Erdmann S. 140; Penzlin NZG 2000, 464, 468.

       [134]

      Uhlenbruck-Mock § 18 Rn. 22; FK-InsO-Schmerbach § 18 Rn. 15.

       [135]

      Nachweise bei Uhlenbruck-Mock § 18 Rn. 22; FK-InsO-Schmerbach § 18 Rn. 16.

       [136]

      So Braun-Bußhardt § 18 Rn. 8; für einen flexiblen Zeitrahmen ebenfalls Erdmann S. 143 m.w.N.

       [137]

      Müller-Gugenberger-Richter, § 78 Rn. 21; Bittman wistra 1998, 321, 325; a.A. Burger/Schellberg BB 1995, 264; Röhm INF 2003, 597: Ein Zeitraum von einem Jahr ist vertretbar.

       [138]

      Bittmann wistra 1998, 321, 325 f.

       [139]

      BT-Drucks. 12/2443, S. 115.

       [140]

      BT-Drucks. 12/2443, S. 115.

       [141]

      BGH NZI 2014, 254, 260; LG Hamburg NZI 2015, 560, 561; Reck GmbHR 1999, 270; Röhm INF 2003, 596; FK-InsO-Schmerbach § 18 Rn. 24; Uhlenbruck-Mock § 18 Rn. 26 m.w.N.

       [142]

      Bittmann wistra 1998, 321, 325.

       [143]

      Im Einzelnen Uhlenbruck-Mock § 18 Rn. 27 ff.

       [144]

      Hierzu sogleich, Rn. 84.

       [145]

      Vgl. dazu NK-StGB-Kindhäuser Vor §§ 283–283d Rn. 100; Uhlenbruck ZfbF 1982, 524, 531 f.; Jäger DB 1986, 1441 ff.

       [146]

      LK-StGB-Tiedemann Vor § 283 Rn. 141; Schlüchter MDR 1978, 265, 269.

       [147]

      So auch NK-StGB-Kindhäuser Vor §§ 283–283d Rn. 100.

       [148]

      So auch Röhm S. 155: „funktionale Inkongruenz“.

       [149]

      Krit. Penzlin NZG 2000, 464, 468 f., der bereits an dem vorverlagernden Effekt des § 18 InsO hinsichtlich des Insolvenzverfahrens zweifelt.

       [150]

      Hierzu Rn. 881 ff.

       [151]

      Bittmann wistra 1998, 326; Röhm S. 154.

       [152]

      S. Rn. 79, 471 ff.

       [153]

      So SK-StGB-Hoyer § 283 Rn. 8 ff.; Bieneck StV 1999, 43; Höffner BB 1999, 252, 253; Grube/Röhm wistra 2009, 81, 84.

       [154]

      So auch Penzlin S. 146 ff. m.w.N.; Erdmann S. 112.

       [155]

      Vgl. dazu umfassend Achenbach GedS Schlüchter, S. 257, 263 ff.

       [156]

      Schönke/Schröder-Heine/Schuster § 283 Rn. 50a.

       [157]

      Für eine solche funktionale Akzessorietät vgl. statt vieler Fischer Vor § 283 Rn. 6; umfassend dazu Achenbach GedS Schlüchter, S. 257, 263 ff.

       [158]

      S. dazu insgesamt Achenbach/Ransiek/Rönnau-Wegner VII 1 Rn. 4 ff. m.w.N.

       [159]

      LK-StGB-Tiedemann Vor § 283 Rn. 15; Lackner/Kühl-Heger § 283 Rn. 5; vgl. auch Achenbach GedS Schlüchter, S. 257, 268 f., 271, der im Ergebnis aber eine strikte strafrechtliche Eigenständigkeit betont.

       [160]

      Schönke/Schröder-Heine/Schuster § 283 Rn. 50a.

       [161]

      Achenbach/Ransiek/Rönnau-Wegner VII 1 Rn. 19 f. und Rn. 55 ff.

       [162]

      So ausdrücklich auch nach dem 1.1.1999 noch Michalski-Dannecker § 84 Rn. 79.

       [163]

      Achenbach/Ransiek/Rönnau-Wegner VII 1 Rn. 26 ff.

       [164]