Наука глазами философов. Что было? Что есть? Что будет?. С. В. Борисов

формы разума. на основе этого «перевода» возникает предположение что, во-первых, природа есть вечный и неизменный объект, которому наше отражение должно соответствовать; во-вторых, наш ум обладает вечными и неизменными свойствами, без которых он не мог бы отражать мир; он, как и положено зеркалу, беспристрастно воспринимает объекты, находящиеся вовне; в-третьих, путь познания (отражения) один и, если не сбиваться с него, он автоматически приведет нас к истине.

      Ignorant: А как мы придем к истине?

      Doctor: Только опираясь на те или иные логические законы. например, закон достаточного основания, который установил Готфрид Лейбниц в начале XVIII века, дополнив этим законом три прежних аристотелевских формально-логических закона (закон тождества, закон противоречия и закон исключения третьего).

      Ignorant: А что это за закон?

      Готфрид Лейбниц: Никакой факт не может быть истинным и признаваться существующим, никакое высказывание – правильным, если нет достаточного основания считать, что это так, а не иначе, хотя такие основания по большей части могут оставаться для нас неизвестными[2].

      Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716)

      II. Взойдет ли завтра Солнце?

      Doctor: Однако, учитывая несомненный эффект закона достаточного основания, тем не менее мы должны иметь в виду, что некритическое следование ему может привести к догматизму.

      Ignorant: Почему?

      Doctor: В результате нашего стремления к достоверности, заключающегося в принципе достаточного основания, дающего последнее обоснование всем высказываниям. например, считаешь ли ты, что можно быть в чем-то абсолютно уверенным?

      Ignorant: Конечно. например, я абсолютно уверен (да и ты тоже), что завтра опять взойдет Солнце.

      Doctor: А на чем основывается твое убеждение?

      Ignorant: На простом ежедневном наблюдении. Изо дня в день, примерно в одно и то же время происходит одно и то же событие – восход Солнца. Природа единообразна.

      Джон Милль: Уже само определение индукции предполагает допущение относительно порядка Вселенной. Это допущение гласит, что в природе существуют параллельные случаи; то, что произошло один раз, произойдет и снова при достаточной доле сходства соответствующих факторов[3]. Данное допущение можно выразить различными способами, например, в виде утверждения о том, что природа единообразна, о том, что Вселенная управляется общими законами, что при сходных факторах одной и той же причине будет сопутствовать одно и то же следствие.

      Doctor: Однако из того, что раньше было так, логически не следует, что потом все повторится. В том, что Солнце завтра отиворечия.

      Ignorant: Я не понимаю тебя. Что ты хочешь этим сказать?

      Doctor: Только то, что восход Солнца нельзя обосновать дедуктивно, а только индуктивно. Однако индукция всегда опирается на неоправданное допущение.

      Ignorant: Почему же мое допущение