La deuda defraudada. Alfonso W. Quiroz

en las tablas 2 y 3.

Por otro lado, Juan Bautista Andraca, uno de los grandes propietarios urbanos a fines de la época colonial, a quien se le intentó secuestrar 15 casas en 1821, fue también otro de los grandes beneficiados por la consolidación de 1850 al recibir 61 000 pesos en vales. Muchos de estos comerciantes y propietarios de origen colonial aparecerán entre los primeros nativos que otorgaron empréstitos, no siempre forzados, al Estado republicano49.

      Las deudas que el Estado tenía con acreedores que prestaban mayoritariamente, aunque no siempre, en efectivo, percibían un interés mensual elevado y el Estado se veía obligado a contraer y pagar puntualmente sus intereses y amortizaciones. Si no lo hacía, corría el riesgo de perder una fuente de financiamiento importante, una de las más necesitadas previas a la aparición del guano. Se trata de los créditos colocados en el ramo de arbitrios, Casa de Moneda y abonos de aduana, utilizando como garantías, respectivamente, el producto de los impuestos sobre mercadería internada (arbitrios), los derechos de acuñación y los derechos de aduana. El ramo de arbitrios lo administraba el Tribunal del Consulado, amortizando mensualmente los créditos al mejor postor con la modalidad de propuestas cerradas. Luego el ramo de arbitrios se trasladó al de la Caja de Consolidación, junto con los créditos sobre la Casa de la Moneda, con preferencia en su amortización y pago de intereses.

      En el Archivo General de la Nación se puede verificar, en la sección de libros manuscritos republicanos, una colección de cuentas corrientes de los empréstitos sobre el ramo de arbitrios entre 1838 y 1855. Así, es factible obtener información de cómo fue evolucionando la inversión interna en deudas estatales y el nombre de los principales prestamistas que van configurando un importante sector del poderío económico de la época. Las tablas 2 y 3 muestran a los principales acreedores componentes de este sector.

Según estas tablas, los grandes prestamistas en el ramo de arbitrios serán en su mayoría prácticamente los mismos que se pueden encontrar entre los encumbrados poseedores y negociantes de vales de consolidación entre 1852 y 1858. El caso de José Vicente Oyague, que de ser un acreedor de solo 573 pesos en el periodo 1841-1843, y de 177 650 pesos al 1% de interés mensual en 1855, es el ejemplo más saltante del progreso de algunos comerciantes en su capacidad de realizar préstamos al Estado y obtener beneficios de ello. Otros personajes que incrementan sus créditos contra el Estado entre esos años son Isidro Aramburú, José Canevaro, Ancelmo Centeno, Andrés Gamarra, Micaela Lozano de Blanco, y Meléndez y Castañeda50. Un análisis más profundo sobre estos acreedores sería muy útil para evidenciar cambios entre los principales poseedores de capital comercial antes y después de la aparición del guano; sin embargo, para los efectos del presente estudio, es suficiente la constatación de la existencia de privilegiados prestamistas entre los principales beneficiados por la consolidación.

      En conclusión, antes de la consolidación de 1850 se evidencia una predilección o favoritismo por concentrar la cancelación de la deuda interna entre acreedores que colocaron préstamos con sólidas garantías de rentas estratégicas del fisco. Estos prestamistas por lo general son personas ligadas a la actividad comercial, uno de los pocos rubros de la economía de la época con márgenes aceptables de ganancia y acumulación. Aquellos sectores ligados a la deprimida producción agraria, provincial o minera, obtuvieron una participación mínima en la por demás reducida satisfacción de la deuda interna antes de 1850. Eran sectores que demandaban patéticamente capitales para su reconstitución. El Estado no solamente se veía imposibilitado de satisfacer a estos sectores deficitarios en sus reclamos, sino que los relegaba aún más con su indiferencia y hasta los gravaba con impuestos excesivos. En consecuencia, los productores del sector agrario y minero recurren al endeudamiento con el sector comercial, cediendo muchos de sus derechos sobre la deuda interna y perdiendo en numerosos casos sus propiedades.

      Este fenómeno encuentra entre sus causas el carácter de empréstito forzoso que originó los reclamos de la deuda interna por parte de hacendados, mineros y propietarios provincianos. Este tipo de deuda era muy aleatoria y de difícil cancelación en circunstancias de pugnas entre caudillos y destrucción de propiedades. Los empréstitos en los ramos de arbitrios, Casa de Moneda y aduana eran por el contrario préstamos con la expectativa de obtener altísimos intereses. El aparato estatal sufría endémicamente de un desbalance presupuestal, y necesitaba urgentemente de financiamiento interno debido a su pésimo crédito externo. Los caudillos que se disputaban el control del Estado estaban dispuestos a acceder a las exigencias de prestamistas comerciales ante la carencia de capitales.

      Sin embargo, los préstamos con rentas fiscales poseían una cuota de riesgo debido a lo inestable de la situación política, aunque poco a poco los comerciantes nativos y extranjeros logran defender exitosamente sus inversiones al constituirse en el principal grupo de presión. Adicionalmente, el conjunto de hacendados y mineros no constituyó un grupo políticamente poderoso como para presionar el pago de lo que se les debía. Los caudillos militares, al manejar en su favor la violencia institucionalizada, prefirieron beneficiarse ellos mismos de los exiguos fondos de la deuda interna antes de 1850 con adjudicaciones escandalosas. A la vez, se aliaban coyunturalmente con los comerciantes-prestamistas para satisfacer sus necesidades monetarias inmediatas, sin dejar de abusar del sector productivo a sus anchas, continuando la política de empréstitos forzosos e impuestos asfixiantes. Finalmente, como se analizará en el próximo capítulo, este juego de intereses afectará decisivamente la evolución de la legislación de la deuda interna.

Tabla 2 Principales acreedores del ramo de arbitrios, 1841-1843 (en pesos)

Nombres de Acreedores	Años del Reconocimiento	Saldo 1841	Saldo 1843	Intereses:% mensual
Aramburú, Isidro	1834-38	1463	3464	1; 1,5
Alvarez Calderón, Francisco	1834-39	10 220	9226	2; 1,5
Aranzaenz, Buenaventura	1835-37	5400	5400	1,5
Allier, Aquiles	1841	15 591	*	1
Blanco, Miguel	1834-37	16 841	**	2
Balega, Félix	1835-36	4250	4250	2
Buenamuerte, Convento	1839	13 146	11 364	1; 1,5
Bringas, Manuel	1841	11 378	12 978	1
Campoó, José	1834	5931	5931	2;1
Comparet, Sebastián	1836-39	11 333	11 333	1,5
Canevaro, José	1835-36	75	75	1; 2
Chumet Desfloses o B. Navejas	1837	8000	8000	2
Candamo, Pedro Gonzales	1841	12 533	12 533	1
Elías, Domingo	1838	838	838	2
Feyfer, Federico	1836	500	500	2
Fuente Hermosa, sus herederos	1839	24 300	24 300	1; 1,5
García de la Plata, Manuel	1835-41	7044	10 994	1,5
García y Compañía	1841	7872	1451	1
Galdeano, José María	1834-39	31 400	32 400	1
Gil, Juan (por Roncal)	1834-36	11 000	11 000	2; 1
Gibbs Crawley y Compañía	1835-38	35 993	35 993	1; 1,5
Huth Gruning y Compañía	1834-36	21 838	11 838	1,5
Izcue, Juan Francisco	1834-39	5142	5142	1,5; 2
Iturregui, Juan Manuel	1834-39	12 380	12 380	1,5
Junín, Departamento de	1834	12 902	8660	1,5
Lavalle, Juan Bautista	1834-37	9490	9490	1,5
Larragoitia, Rafael	1834-39	6823	923	2; 1,5
Lecuona, José Nic.	1834-36	4500	2500	2; 1
Macall y Compañía	1837	5906	5906	2
Navarrete, Ramón	1835-36	10 163	10 843	1; 2
Quirós, Francisco	1834,37,38	5618	5618	1; 1,5; 1
Revoredo, Felipe	1834-38,41	26 167	26 167	1,5; 1
Romero y Compañía	1834-36	13 548	15 558	1; 1,5; 2
Roncal, Fermín	1835-37	1913	12