Schmidt CCZ 2012, 121.
Spatscheck NJW 2006, 641.
Schmidt CCZ 2012, 121.
Schmidt CCZ 2012, 121.
Graf/Jäger/Wittig/Rolletschke Wirtschaftsstrafrecht, § 370 AO Rn. 41; Joecks/Jäger/Randt § 370 AO Rn. 173.
Siehe aber auch MK-StGB/Schmitz/Wulf § 370 AO, Rn. 228, die darauf hinweisen, dass die konkludente Täuschung gerade wegen des formalisierten Verfahrens und der dadurch bedingten verkürzten Darstellungsweise von erheblicher Bedeutung ist.
Gehm S. 64.
BGH wistra 1987, 139, 142, NJW 2009, 2549, 2547.
Graf/Jäger/Wittig/Rolletschke § 370 AO Rn. 19.
Differenzierend für Nr. 1 und Nr. 2 MK-StGB/Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 16.
Graf/Jäger/Wittig/Rolletschke § 370 AO Rn. 33.
MK-StGB/Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 246.
BGH wistra 2000, 137.
Harms Stbg 2015, 12, 14.
MK-StGB/Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 246.
MK-StGB/Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 325.
Graf/Jäger/Wittig/Rolletschke § 370 AO Rn. 52.
Ausführlich dazu MK-StGB/Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 81.
Beckemper NStZ 2002, 518, 519; Blesinger wistra 2009, 294, 295; Hellmann FS Achenbach, S. 141, 149.
Klein/Jäger § 370 AO Rn. 85.
Siehe aber zu einer Steuerverkürzung außerhalb des Festsetzungsverfahrens Klein/Jäger § 370 AO Rn. 85.
MK-StGB/Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 13.
Graf/Jäger/Wittig/Bülte § 370 AO Rn. 352; Brüning FS Samson, S. 537, 544.
Klein/Jäger § 370 AO Rn. 120; Joecks/Jäger/Randt § 370 AO Rn. 136.
Klein/Jäger § 370 AO Rn. 130 ff.
BGH wistra 1982, 199; 1984, 183.
Klein/Jäger § 370 AO Rn. 131, 139.
Zu der gesetzgeberischen Begründung ausführlich Hübschmann/Hepp/Spitaler/Bülte § 376 AO Rn. 8 ff.
Erbs/Kohlhaas/Hadamitzky/Senge § 370 AO Rn. 41.
Erbs/Kohlhaas/Hadamitzky/Senge § 370 AO Rn. 40.
Klein/Ratschow § 40 Rn. 2; Koenig 3. Aufl. 2014, § 40 AO Rn. 15.
BGH NJW 1981, 1457; BFH NJW 2000, 2918.
Spatscheck NJW 2006, 641, 642.
BGH NStZ-RR 2004, 242.
Rotsch/Beckemper § 12 Rn. 78; Spatscheck NJW 2006, 641, 642.
Klein/Ratschow § 30 AO Rn. 1.
BGBl I 1995, 1250.
BGBl I 1999, 402.