Ciudades legibles. Mario Fernando Uribe Orozco

por sus recursos, la circulación, la distribución del espacio, los lugares de ocio, los de encuentro.

      Debemos retomar aspectos perdidos como la educación de la antigua urbanidad, la cual constituye un interesante eje de desarrollo para el avance en la construcción del tejido social. Pero antes es necesario resolver los retos de la ciudad promedio en América Latina, cuyos servicios no le llegan de igual manera a la totalidad de la población, como el saneamiento básico y la prestación de los servicios complementarios; de lograrlo, se impulsaría una plataforma estable propicia para una nueva relación del ser humano con su entorno.

      La ciudad debe ser el lugar donde se fomenta el respeto y las buenas prácticas, pero también el lugar de aprendizaje, un entorno estimulante y activo que ofrezca contenidos diversos, que motive a sus habitantes a interactuar con ella, que brinde espacios para la apropiación y el disfrute, y que busque en sus condiciones la manera de generar valor a partir de sus funciones.

      Cada espacio es una oportunidad para construir y una nueva plataforma para la sostenibilidad del paisaje y la relación con sus habitantes. Si la ciudad no asume el reto, no puede ser entendida, no puede hablar con sus habitantes, no construye tejido social o, al menos, no lo promueve; no genera vínculos afectivos ni apropiación, es decir, se constituye en una ciudad muda.

CIUDADES LEGIBLES, LA VOZ DE LA CIUDAD

      ¿Cómo hacer, entonces, que la ciudad tenga voz? Esa es la principal inquietud, pero a la vez es la motivación inicial para plantear la solución y ubicar la ciudad como un sistema de información y fuente de conocimiento que permita la interacción de quienes la habitan. Pensar en atascos del tráfico, delincuencia y saturación de los sistemas de transporte colectivos debe ser asunto del pasado. Es necesario establecer mecanismos que le permitan a la ciudad contar con inteligencia y adelantarse a los problemas, y que fomenten el buen disfrute de sus cualidades, lo cual requiere mecanismos para transformarla en una interfaz intuitiva que responda, de manera oportuna, a las necesidades, con capacidad de interpretarse y autosostenerse.

      Los sistemas de información dispuestos en la actualidad para hacer más usable la ciudad y los servicios que en ella se ofrecen para beneficio de los ciudadanos requieren una integración con las nuevas plataformas tecnológicas y los nuevos gadgets disponibles, los cuales puedan incorporar nuevos desarrollos y hagan más eficientes las tareas habituales.

      Si bien ya hay información general dispuesta para que los ciudadanos usen la ciudad, la integración de la información disponible sobre itinerarios de rutas, problemas de tráfico, rutas alternativas, entre otros, podría generar beneficios como la optimización del tiempo, para usarlo no solo en aspectos de desplazamiento, sino en temas significativos de la vida social y familiar, en busca de una integración de movilidad y seguridad que los comprenda mejor.

      Es necesario entender la ciudad como un espacio cambiante que necesita elementos que faciliten su comprensión: por un lado, las tecnologías de la información que conllevan nuevas interpretaciones de los lugares gracias a su versatilidad de información; pero, por otro, y recordando a Silva (1997), en tanto dimensión simbólica de los lugares, es necesario garantizar que se pueda vivir la ciudad, recorrerla, comprender sus posibilidades. En tal sentido, es vital establecer una capa que pueda interactuar con sus habitantes.

      Pareciera que, en la actualidad, pensar en el valor simbólico del lugar es algo superfluo, pero tiene implicaciones importantes para su comprensión. Un ejemplo de esto es la diferencia que un mapa tiene para un latinoamericano frente a un europeo. El mapa es el camino para el europeo, la solución, en consideración a que encarna la simbolización de manera directa expresada por medio de la representación del lugar, las convenciones y las formas. En cambio, para el latinoamericano, es el problema. Las representaciones y convenciones no corresponden con el conocimiento previo, “no se comprende el código”. Esto radica en la experiencia previa y en los elementos que han sido transmitidos o incorporados en la memoria individual y colectiva como hábitos frecuentes, los cuales facilitan la interpretación y el reconocimiento simbólico posterior.

      No se pretende indicar con esto que un latinoamericano no pueda interpretar un mapa; más bien de lo que se trata es de abarcar la relación de la experiencia previa con la representación y sus causas. Por tanto, el ejemplo anterior pone de presente la importancia del reconocimiento de la diferencia y las características del entorno. Y es que en busca de comprender mejor este problema podríamos sumergirnos brevemente en los principios empleados en la cartografía, para recrear el territorio y permitir su interpretación.

      La cartografía como campo busca resolver un problema de escala humana: emplea la abstracción de la realidad y la representación simbólica. Sus premisas son la síntesis, la jerarquización visual y el uso sistemático de la simbología para la transmisión de los datos (Herrera, 2007). Dichos principios constituyen un sistema de codificación y decodificación que emplea los símbolos como unidades comunicativas en busca de una interpretación. Sin embargo, el “lenguaje” de la cartografía es altamente codificado, y como ya lo habíamos anotado, de difícil decodificación cuando no se cuenta con el conocimiento previo. Es allí donde se establece una necesidad que debe ser resuelta, una manera en la cual se pueda presentar la información que teja el discurso que da valor al espacio y sea la voz oficial de la ciudad.

      Entonces, ¿cómo permitir que la ciudad contemporánea pueda ser legible? El reto es grande, pero el devenir de un campo como el diseño plantea alternativas que pueden hacer menos complejo el plan de hacer mejor la ciudad, hacerla memorable, en términos de Argan (1983); hacerla nítida, en palabras de Lynch (1984); e imaginable, desde el punto de vista de Silva (1997). Se trata, pues, de depositar en el diseño ese vector de la solución, de buscar en el proyecto de diseño la resolución a los problemas y de escalar, a nivel superior, la planificación que permita atender realmente las necesidades de quienes habitan las ciudades; es dar solución a problemas de uso y codificación de información; teorizar en el diseño el discurso para su comprensión.

      Para comprender mejor los conceptos de legibilidad y de ciudad legible, bien vale la pena partir de un marco conceptual que permita compartir con criterio lo que aquí se pretende presentar. Para ello, es necesario dar respuesta a ¿qué es una ciudad legible?, ¿para qué se necesita?, ¿quiénes son los beneficiarios? y ¿cómo se puede contribuir para qué una ciudad sea legible? En los capítulos siguientes, se desarrollarán los aspectos conceptuales que facilitarán contar con un marco que soporte la discusión y permita comprender la realidad sobre la ciudad legible.