А Человек имеет возможность предсказывать отсроченные опасности, то есть те опасности, устранение которых не требуют немедленного действия, а позволяют подготовиться к ним, например, изготовить орудие защиты. Но мы немного опередили ход повествования…
Далее нам важно понять роль нового в среде. Ведь оно может стать и опасным, и полезным.
2.6. Непустая память. Роль нового и изменений в среде
Итак, нами «создана» машина, которая способна запасать энергию и избегать боли. Система умеет обнаруживать полезные энергетические и опасные объекты среды. Система способна бояться (и бежать) при появлении опасного. Система может предвкушать и начинает охоту при случайном обнаружении полезного, если её резервы не заполнены «под завязку».
Однако есть и деталь, требующая коррекции. Система обучена запоминать объекты, проверенные на бесполезность и исключать их из поля внимания, см. 2.2.6. Но когда мы делали систему, она вместе с её конструкторами «не знала», что в её среде есть опасные объекты. Теперь, когда среда опасна и для опасного есть память, отношение системы к автоматическому включению всего ненужного в нейтральное является ошибочным. Среди бесполезного могут быть и объекты вредные.
Тогда возможность опасности следует учитывать в поведении неполезного и просто неизвестного нового. И возникает вопрос – совершена ли нами ошибка в разработке системы?
Нет! Оказывается, в эволюции есть нечто подобное. Первый период развития системы в ее жизни (онтогенезе), действительно, исключает опасность, которую обеспечивают природные конструкторы – родители. И позже мы отметим эту особенность живого, которую знает каждый, помнящий счастливое детство. Но мы как разработчики не ошибаемся, когда ставим вопрос вовремя – опасные объекты среды опасны и когда мы о них не знаем. Как говорят: «незнание закона, не освобождает…».
2.6.1. Новое и случай оборонительного состояния
После ПЕРВОГО обычно раннего, но преодоленного опыта встречи с опасными объектами отношение особи к ВНОВЬ встреченным новым неизвестным объектам среды должно изменяться.
Всякий неизвестный объект воспринимается как новый и потому с первого момента начинается проверка его потенциальной опасности. Новое обязано тоже вызывать страх (в животном мире и у Человека в опасной среде) по определению. Новое обязано проходить проверку на безопасность, и только потом на полезность. Так должно быть и в Роспотребнадзоре. Старые объекты, внесенные в память под грифом D (безопасные), таковыми и остаются.
Есть ли