2. В истинной, традиционной практике Рэйки нет, по сути, ничего из того, о чем пишет этот горе-журналист. В ней нет ни таких исходных положений, ни способов, ни подходов, ни фактов, ни результатов…, в ней нет фактически ничего из того, что нам тут представляет о. Александр. В кругу всех моих знакомых мастеров и учеников результаты хорошие и нет, слава Богу, ничего подобного, что описано у о. Александра! Весь материал для его статьи набран им из каких-то далеких от настоящей практики Рэйки извращенных отклонений.
Мастера и ученики истинной практики Рэйки, прочитав эту статью, делают однозначный вывод, что о. Александр не знаком с настоящей практикой Рэйки. Впрочем, и по части знания богословских основ Православия у него имеются пробелы.
3. Мало того, что все приводимые автором примеры и сведения якобы о Рэйки, взяты им из каких-то далеких извращенных ответвлений от истинной практики Рэйки, так он их еще очень тенденциозно изобразил. Он разукрасил их своими вымыслами, пополнил искажениями, натяжками, неправдами, замалчиванием всего светлого и внедрением чего-то темного, передергиванием фактов, неумением их объективно оценивать, в том числе, в свете Священного Писания и в духе православных норм и традиций…
Его «выстрел» был направлен мимо изначально, но еще больше уклонился от цели по ходу статьи. В ней мы обнаруживаем все – от мелких неточностей до крупной лжи, – весь диапазон приемов, которые в современном мире не имеют другого названия, кроме как грязные журналистские технологии.
Да, интересная «правда» о Рэйки у священника о. А. Шабанова, если он подтверждает ее фальшивыми, спорными, натянутыми а порой просто высосанными из пальца аргументами! Разве истина может быть доказываема лживым образом?
Ну что ж, что он хотел, то, видимо, и нашел, то и сделал. В 1996 году можно было найти вполне добропорядочных мастеров системы Рэйки. Однако, о. Александр нашел то, что нашел…
4. Иногда автору о. Александру не хватает элементарной этики. Так в своей статье он часто называет мастеров, учеников и последователей данной системы естественного исцеления «рэйкистами». Не низводит ли таким способом он самого себя до уровня невежества тех «окамененных», дремучих атеистов советского периода, которые всех священнослужителей называли «попами»? Некрасиво все это!
Довожу до его сведения, что в сообществе Рэйки есть мастера, ученики, студенты и последователи, есть обращающиеся к ним за помощью страдающие люди, достойные уважения и любви, которой, к сожалению, совсем не видно в статье священника. Даже в тех случаях, когда о. Александр говорит о положительных свойствах Рэйки, то он делает это с сарказмом и иронией. С уважаемыми читателями надо уважительно и разговаривать. А поскольку мы видим, как журналист о. Александр пишет халтурно и невежественно, то, значит, и людей, своих читателей он не уважает, не любит.
5. Статья подписана непосредственно о. Александром