Однако это же определение можно применить и к административному процессу. Ведь именно так понимается административный процесс сторонниками «широкого» его определения. Как говорится, найдите разницу. В современной юридической литературе говорится, что различие между ними в том, что управленческий процесс может осуществляться не только в правовых, но и в внеправовых формах. Тогда как административный процесс является чисто юридической, правовой деятельностью, влекущей определенные правовые последствия и достаточно полно оформленной юридическими нормами.
Однако следует заметить, что не все разделяют точку зрения, согласно которому управленческий процесс органов исполнительной власти может и не быть ограничена процессуальной формой. На наш взгляд, управленческий процесс – это все же регламентированная соответствующими правовыми нормами деятельность органов управления. Регламентированность управленческого процесса является существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности.
Однако возвращаясь к вопросу о соотношении понятий «управленческий процесс» и «административный процесс», отметим, что главное отличие административного процесса от управленческого состоит в том, что под административным процессом необходимо понимать не только государственно-управленческую деятельность публичной администрации, но и, что очень важно, – административное судопроизводство. Тогда как управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, в ходе которой, публичная администрация, если и занимается юрисдикционной деятельностью (решает споры, применяет меры принуждения и, в частности, привлекает к административной ответственности), однако делает это во внесудебном (административном) порядке. Отграничение административного процесса от управленческого может производиться и по другим признакам.
В-третьих, приведенные выше две концепции («узкого» и «широкого» толкования), сложившиеся еще в советский период и в определенной мере доминирующие ныне, в качестве административного рассматривают такой процесс, который осуществляют административные органы и не включают в число ее субъектов суды (субъектный подход). Между тем с принятием нового КоАП львиная доля дел об административных правонарушениях перешла в подсудность судов, и это нельзя не учитывать.
И наконец, в-четвертых, обе концепции характеризуются одной общей существенной особенностью, что одновременно указывает на их общий недостаток – в них ничего не говорится о таком важнейшем признаке как наличие гарантий судебной защиты прав и интересов граждан по отношению к управлению или говоря другими словами – о судебном контроле, который осуществляется в определенных формах, обусловленных