Учёные не навязывают природе свои желания и потребности, но смиренно вопрошают и признают полученный ответ. Мы хорошо помним, как часто заблуждались самые уважаемые академики. Человек несовершенен, и мы это знаем. Потому-то и настаиваем на независимом и – где возможно – количественном анализе любой гипотезы. Мы постоянно проверяем и перепроверяем, отыскиваем противоречия или небольшие, ускользнувшие поначалу от внимания ошибки, выдвигаем альтернативные версии, поощряем несогласие и ересь".
Не борьба с ересью или инакомыслием, а их поощрение кардинально отличают сциентизм от иных мировоззрений. Сомнение, как принцип научного мышления, предполагает, что истина не имеет будущего, поскольку всегда остаётся в прошлом, а каждый новый шаг вперёд возможен только через отрицание предыдущего. Все научные истины проходят каждодневные бомбардировки перепроверок в новых условиях. Поэтому и только поэтому они обладают таким статусом. Сциентист никогда не держится за свои убеждения, если они противоречат новым фактам. Его убеждения постоянно изменяются, находясь в жёстком сцеплении с развитием знаний.
Гельвеций:
"Великие преобразования могут быть осуществлены лишь тогда, когда ослаблено тупое уважение народов к старым законам и обычаям".
Мэтью Сайед:
"Возьмём науку, где обучение на ошибках – часть метода. Именно этот принцип отстаивал философ Карл Поппер, утверждавший, что прогресс в области науки идёт благодаря реакции учёных на их же ошибки. Научная теория делает предсказания, которые можно проверить, и потому по определению уязвима. Это её свойство можно рассматривать как слабость, однако Поппер осознал, что оно даёт науке невероятную силу.
"История науки, подобно истории всех человеческих идей, есть история… ошибок, – писал Поппер. – Однако наука представляет собой один из немногих видов человеческой деятельности – возможно, единственный, – в котором ошибки подвергаются систематической критике и со временем довольно часто исправляются. Это даёт нам основание говорить, что в науке мы часто учимся на своих ошибках и что прогресс в данной области возможен".
Сравните эту готовность науки к неудаче с тем, как ведёт себя псевдонаука, например, астрология, чьи предсказания безнадёжно туманны. В день, когда писались эти строки, я заглянул на сайт Horoscope.com, чтобы прочесть там гороскоп для Весов. "Дома или на работе назревают большие перемены", – сообщили мне. Это утверждение кажется проверяемым, но на деле предсказанию соответствует практически любое событие в жизни кого бы то ни было, будь он Весы или любой другой знак зодиака. У каждого из нас "назревают" перемены дома или на работе. Здесь и кроется соблазнительная сила астрологии: она не бывает "не права". Но цена, которую псевдонаука платит за невосприимчивость к неудачам, высока. За последние