Комментарии Ю.Н. Смирнова на отзывы коллег – акад. Г.Н. Флёрова и акад. Ю.Б. Харитона – о своей работе[356].
В качестве аргумента существенного вклада отечественных конструкторов в реализацию идеи бериллий-полониевого НЗ Ю.Н. Смирнов прислал мне цитату из фундаментального труда по истории советского атомного проекта. Она во многом повторяет приведенные выше данные сайта Росатома, но (что характерно!) не содержит информации о роли разведки:
«Творческая обстановка способствовала тому, что уже в процессе работы над РДС-1 начался реальный конкурс идей. В качестве примера можно привести историю разработки нейтронного запала, важнейшего элемента атомного заряда. Его создание курировал отдел А.Я. Апина. В составе отдела было три лаборатории. Одна из них – под началом самого руководителя отдела, две другие возглавляли В.А. Александрович и В.А. Давиденко. Но круг участников этой работы был значительно шире. В итоге столь масштабного “штурма” ученые КБ-11 предложили двадцать (!) различных вариантов конструкции. В конкурсе приняли участие Ю.Б. Харитон, К.И. Щёлкин, В.А. Цукерман, А.Я. Апин, Л.В. Альтшулер, В.А. Александрович, В.А. Давиденко. Причем каждый из них самостоятельно или в соавторстве с коллегами предлагал по нескольку возможных разновидностей конструкции нейтронного запала.
После экспериментальных проверок был выбран вариант, предложенный Ю.Б. Харитоном и К.И. Щёлкиным. Он основывался на кумулятивном принципе. В дальнейшем это устройство без изменения основного принципа было несколько усовершенствовано»[357].
Нисколько не сомневаясь в творческом потенциале всех принявших участие в конкурсе, укажу лишь на то, что победила конструкция авторов, имевших непосредственный доступ к развединформации Коваля о конструкции «Ежа».
И еще напомню – в США в подобном конкурсе тоже участвовали выдающиеся инженеры и ученые, включая Н. Бора, они тоже предложили интересные конструкции, но «Еж», как мы видим, прошел «двойной отбор» и победил всех других – два американских, и девятнадцать советских – конкурентов.
И это «негласное соревнование» показало справедливость такого утверждения А.А. Бриша, выдающегося конструктора автоматики ядерного оружия:
«Очевидно, что полезность разведданных пропорциональна компетентности и научному потенциалу тех, кто эти данные использует в своей работе»[358].
А творческий потенциал советских ученых вскоре реализовался в новой конструкции инициатора.
«По схеме РДС-1 нейтронный источник