Политическая безопасность также продукт соглашения между государством, как целым, и индивидами, как разрозненными его частями. Разрозненный индивид, не способный к организации, вступает со своим целым в определенную связь, надеясь, что эта связь не принесет ему вреда. Однако государство не всегда бережно относится к такому индивидуальному материалу, который не мыслит себя вне государства и нации. Последние реформы в социальной сфере показали, что государственная забота превращается в действительности в отталкивание индивидов от государства. Российское государство, например, продемонстрировало всем пенсионерам, что оно может из инструмента защиты легко превратиться в инструмент нападения, т. е. государство может выступить для своих же граждан реальной угрозой для их безопасности. Российский гражданин уподобился русскому крестьянину после отмены крепостного права, о котором Ф. Энгельс писал в 1885 году: «За последние 20 лет в России многое изменилось. Так называемое освобождение крестьян создало настоящую революционную ситуацию, поставив крестьян в такие условия, при которых они не могут ни жить, ни умереть». Современный гражданин России, проявляя свою неспособность добиться от государства нормальных условий своего существования, требуя при этом соответствующий уровень политической безопасности, отдается в руки кучке «смышленых» олигархов, быстро освоивших политические средства усиления эксплуатации. Политический экстремизм со стороны государства находит свое оправдание в высокой степени эксплуатации народа. Смирение народа перед властью и личным богатством немногих, будем надеяться, носит временный характер.
Внутреннее неоднозначное состояние индивида в государстве, неопределенное отношение государства к индивиду не дают возможности установить ту меру отношения государства к индивиду и индивида к государству, которая раз и навсегда была бы зафиксирована на шкале «опасность – безопасность» в одной точке. Это перемещение является объективной необходимостью в каждый конкретный момент и в каждом конкретном случае, политическая безопасность становится продуктом неутраченного доверия индивида к государству и неполитического отношения государства к своему народу. Если с первым понятно – чем больше доверия, тем больше признания того, что индивид пребывает в безопасности, то со вторым дело обстоит куда сложнее. Неполитическое отношение государства связано с организацией жизни народа не политическими методами, а методами административными. В этих методах есть существенные положительные черты. Первой и необходимой чертой является создание такой организации народа, которая исключает