Аномалии личности. Психологический подход. Б. С. Братусь. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Б. С. Братусь
Издательство: Никея
Серия:
Жанр произведения: Прочая образовательная литература
Год издания: 1988
isbn: 978-5-91761-944-6
Скачать книгу
и аффекта.

      Заметим, что аффект по одному из старых значений есть расположение (в Средневековье говорилось, например, об «аффекте звезд», что означало характеристику их места и влияния по отношению к другим небесным светилам). В данном случае аффект располагает (находит) себя в пространстве личных смыслов[179]. Ясно тогда, что осознание этого местоположения требует интеллекта, а его переживание порождает эмоцию как выход изнутри наружу – в действие, поступок (в латинском «emotio» корень «motus» означает движение, а приставка «e-» происходит от «ex-» – из, наружу).

      Совершенно особый вопрос – кто и как ставит «задачу на смысл» перед человеком. Мы уже говорили выше о возможных соотношениях «зова» и «о́тзыва». Чисто внешне, феноменологически, кажется, что все зависит только от уровня самосознания, желаний данного человека, от того, захочет ли он задуматься над смыслом своих поступков или нет, направляют ли его к тому события жизни, друзья, воспитатели, учителя, семья – словом, внешние, окружающие его обстоятельства. Существуют, однако, и вполне определенные внутренние законы течения жизни (в том числе и движения деятельности) – собственная логика, изнутри подготавливающая ситуацию осмысления себя, своих действий и места в жизни. И сознание тогда играет роль скорее подытоживателя, активатора, реализатора, нежели причины постановки «задачи на смысл». (На некоторых законах этой логики мы остановимся в следующем параграфе.)

      Когда же «задача на смысл» все же решена и речь идет о той или иной форме осознанности, отрефлексированности наиболее общих смысловых образований, то уместно, на наш взгляд, говорить о ценностях личности или, лучше, о личностных ценностях, отличая их от личностных смыслов, которые далеко не всегда носят осознанный характер. Таким образом, личностные ценности – это, в той или иной форме, осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни[180]. Их следует отличать и от чисто декларируемых, назывных ценностей, не обеспеченных «золотым запасом» соответствующего смыслового, эмоционально переживаемого, задевающего личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфере, более того, могут стать бутафорией, маскирующей совсем иные личностные устремления[181].

      Заметим также, что осознанные ценностно-смысловые отношения могут быть не только позитивными, то есть определять то, что по восприятию человека хорошо, но и негативными, то есть занимать на субъективной ценностной шкале отрицательные значения, быть как бы «отрицательными ценностями», определять восприятие чего-либо как недостойного, плохого.

      Если в динамическом плане отношения первого рода можно назвать отношениями притягивания («положительная валентность», по К. Левину[182]), центростремления, то отношения второго рода тяготеют к отталкиванию («отрицательная валентность»), центробежности[183].

      Понятно, что позитивные смысловые переживания,


<p>179</p>

Bratus B., Weltishchieff D., Lysloff A. Affekt als Befi ndlichkeit des Menschen // Existenzanalyse. 2010. № 2.

<p>180</p>

Мы не берем здесь социологические аспекты изучения ценностей, а рассматриваем ценность в ее психологической характеристике как разновидность смыслового образования. Отметим также во избежание недоразумений, что в психологии личности часто говорят о смысле во множественном числе (например, личностные смыслы), тогда как в традиции русского языка слово «смысл» принято употреблять в единственном числе. Это расхождение легко объяснимо: в отличие от обыденного языка под смыслом в психологии подразумевается особая составляющая сознания личности, которая имеет разные виды и формы, поэтому вполне правомерно говорить о множественности этих смыслов, их системе, иерархии и т. п.

<p>181</p>

Различия, несоответствия, а часто прямые противоречия между желанием «быть» и соблазном «казаться» не столь уж редко случаются в жизни любого человека, и потому борьба за искренность, постоянство, действительное, без «приписок», самовыражение – одна из основных линий нравственной жизни. Генезис многих видов отклонений, аномалий личности связан с теми или иными запущенными формами этого несоответствия. Например, клиницистам и психологам хорошо известно, что пышные уверения в любви к людям и готовности к самопожертвованию у лиц истероидного склада часто не имеют под собой никакой смысложизненной основы и являются лишь способом прикрытия безоглядного эгоцентризма и самолюбования.

<p>182</p>

См.: Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М., 2001.

<p>183</p>

Напомним, однако, что в рассуждениях Левина речь шла о валентности предметов, данных в конкретном, здесь-и-теперь возникшем «психологическом поле», о побудительной силе, от них исходящей. Сейчас же мы говорим об отношениях к предметам, точнее, к их взаимосвязям, о способах, принципах смыслового восприятия, придания личностно-субъективной цены возникающим в окружающем мире связям и отношениям. Так, в работе кубинского психолога М. Кальвиньо мы читаем: «Можно рассматривать четыре возможных отношения, в качестве которых может выступать то или иное явление: 1) явление выступает в качестве мотива; 2) явление представляет условие, препятствующее достижению мотива; 3) явление представляет условие, способствующее достижению мотива; 4) явление представляет условие, способствующее достижению одного мотива и препятствующее достижению другого. Этим четырем отношениям соответствуют и четыре возможных смысла явления: смысл мотива, негативный смысл, позитивный смысл, конфликтный смысл» (Кальвиньо М. Автореф. канд. дисс. М., 1981. С. 19). Положение это фиксирует возможность разного смыслового отношения к одному и тому же явлению в зависимости от его места в структуре деятельности. Однако, как мы увидим ниже, далеко не все смысловые образования можно прямо приписать к конкретной деятельности, сведя роль смысла лишь к оперативной регуляции достижения мотива, к взаимоотношению мотива и преграды или мотива и пособника достижения.