одна из сторон проявляет чрезмерную враждебность[156], страдает психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией;
спор носит юридический характер[157].
В отношении субъективных предпосылок выбора медиации в литературе отмечается, что гарвардская школа переговоров основана на определенных допущениях, касающихся уровня подготовленности сторон к переговорам, которая предполагает достаточную степень их активности и готовность вносить предложения по выходу из конфликта[158]. Для успешного ведения переговоров необходимо, чтобы стороны:
имели желание разрешить проблему (были мотивированы на нахождение решения);
были готовы попытаться решить проблему вместе (были в состоянии вести переговоры друг с другом);
достаточно четко осознавали, какие вопросы им необходимо урегулировать (могли самостоятельно определять свои интересы и задачи для медиации);
были способны воспринимать информацию, задавать релевантные вопросы, мыслить рационально, выражать свое мнение доступным для понимания образом;
были способны пояснить и отстаивать собственную позицию;
были гибкими, не застопорились на начальной позиции;
делились необходимой информацией;
уважительно относились к ценностям и интересам друг друга;
осознавали свои коренные интересы и могли отличить их от сиюминутных желаний;
могли сфокусировать внимание на предмете и разрешении спора (а не только на причинах и претензиях);
могли контролировать свои эмоции в разумных пределах;
понимали последствия и альтернативы в случае срыва переговоров;
были способны отделять эмоции, оценки, интерпретации от объективных фактов;
могли генерировать разнообразные и разноплановые предложения и анализировать последствия их реализации, выбирать между альтернативами и понимать последствия различных решений;
могли сформулировать реалистичное, выполнимое, долгосрочное соглашение, удовлетворяющее всех участников[159].
Рациональное состояние сторон и их творческая активность имеют для медиации принципиальное значение, представляя собой необходимый элемент данной технологии. Однако в практическом отношении решение вопроса о наличии субъективных предпосылок для проведения медиации оказывается достаточно сложным.
В литературе выдвигается тезис о том, что базовую среду потенциальных потребителей медиации составляет интеллигенция[160]. Отчасти он представляется верным, если сопоставить культурологическое определение медиации как типа срединной культуры[161] и традиционное положение интеллигенции как прослойки в антагонистической схеме описания социума как системы двух противостоящих друг другу классов – господствующего и подчиненного.