В третьей классификация теорий дискурса за основу берётся то, какие дискурс-объекты преимущественно оказываются в фокусе внимания конкретной теории дискурс-анализа:
1) дискурсы повседневного общения (бытовые разговоры, дружеские беседы, слухи, бытовые конфликты и др.);
2) институциональные дискурсы (административный дискурс, офисный дискурс, банковский дискурс, педагогический дискурс, медицинский дискурс, армейский дискурс, церковный дискурс и др.);
3) публичный дискурс (дискурсы гражданских инициатив и выступлений, дипломатический дискурс, пиар-дискурс и др.);
4) политический дискурс (дискурсы политических идеологий, политических институтов, политических акций и др.);
5) медиа-дискурсы (ТВ-дискурс, дискурс кино, рекламы и др.);
6) арт-дискурсы (литературный дискурс, музыкальный, дискурс изобразительного искусства, модельный и др.);
7) дискурс деловых коммуникаций (дискурс деловых переговоров, бизнес-коммуникаций);
8) маркетинговые дискурсы (дискурс рекламы, дискурс продаж, потребительский дискурс, сервисный дискурс и др.);
9) академические дискурсы (дискурсы научных сообществ, дискурсы научных и гуманитарных дисциплин);
10) культурно-мировоззренческие дискурсы (дискурсы культурных эпох, дискурсы различных философских и религиозных течений) (Русакова, 2006 : 30).
Отметим, что Н. Н. Миронова называет подобную классификацию классификацией по сфере коммуникации и выделяет научный, педагогический, политический, юридический, критический, этический, военный и родительский дискурсы (Миронова, 1997 : 14–15). Одновременно с этим А. В. Анисимова за основу своей классификации берёт цель коммуникации и выделяет дискурсы, призванные проинформировать, воздействовать, выразить состояние / эмоциональное отношение, установить и поддержать контакт (Анисимова, 2000 : 32).
На следующий уровень категоризации дискурса лингвисты выносят канал его реализации: устный – акустический и письменный – визуальный. Эту классификацию А. А. Кибрик называет классификацией по модусу. При этом устный дискурс считается исходной, фундаментальной формой существования языка, а письменный дискурс – производным от устного. Принципиальное различие заключается в условиях осуществления контакта между адресантом и адресатом во временном и пространством отношении. В письменном дискурсе такой контакт существует, но реализуется по принципиально иным правилам, в то время как в условиях устного дискурса наблюдается непосредственное вовлечение адресанта и адресата в ситуацию, что отражается в употреблении местоимений первого и второго лица, указаний на ментальные процессы и эмоции обоих, использование невербальных средств коммуникации и т. д. В письменном дискурсе, напротив, происходит отстранение адресанта и адресата от описываемой информации, что, в частности, выражается в более частом употреблении пассивных конструкций. Развитие новых