Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст. Оксана Медведева

хотя все, что мы можем требовать от рожденного за границей иммигранта, – это разделение наших идеалов, наших чаяний и наших общих начинаний»[111]. Для реализации такого сценария, по мнению Парка, необходимо перейти от жесткой аккомодации в духе «плавильного тигля» к «позитивной» ассимиляции, открывающей новые перспективы не только перед иммигрантами, но и самими американцами. Парк отмечал, что и закрытость этнокультурных диаспор, и их готовность к ассимиляции, по сути, связаны с одним и тем же фактором – стремлением человека к обладанию устойчивым общественным статусом. До тех пор пока эта потребность реализуется в локальных условиях диаспор, их представители остаются маргиналами, существующими одновременно в двух мирах. Но и жители маленьких американских городков столь же замкнуты в своем привычном жизненном пространстве. Лишь мобильность и развитие личной свободы гарантируют каждому американцу открытое пространство для самоутверждения. Пойдя по этому пути, индивид не только адаптируется к инокультурной среде, но и обретает желанный социальный статус, становится частью общенационального процесса развития.

      Еще один блестящий представитель Чикагской школы, Уильям Ллойд Уорнер доказал состоятельность идеи Парка на основе огромного эмпирического материала. Он исходил из убеждения, что американское общество обладает «фундаментальной структурой», которая воспроизводится в любых социальных группах. В этом смысле противопоставление этнокультурных диаспор и «преобладающего населения» Америки вообще лишено смысла. Для того чтобы понять «душу Америки», необходимо не реконструировать социальный типаж WASP или рассуждать об эффекте «плавильного тигля», а раскрыть универсальные механизмы групповой стратификации. В фундаментальном пятитомном исследовании «Янки-Сити» (1941 г.) Уорнер представил описание вертикальной структуры американского общества – шести основных социальных классов, каждый из которых определяется комплексом формализованных статусных характеристик (от уровня образования и рода занятий до манеры поведения и речи)[112]. При этом Уорнер доказывал, что спецификой американского общества является открытый характер этой социальной системы, то есть схожесть «фундаментальной структуры» всех классов и ее направленность на свободную самореализацию индивида. Поэтому принадлежность человека к тому или иному классу, по мнению Уорнера, зависит лишь от его собственного стремления интегрироваться в данное сообщество и от готовности членов сообщества принять его в свой круг. Этнические диаспоры с их закрытым культурным пространством и патерналистским духом вполне соответствуют этим требованиям, но в условиях выросшей социальной мобильности они оказываются уязвимы. Поэтому окончательное закрепление новых механизмов статусной стратификации неизбежно приведет к дальнейшей унификации «фундаментальной структуры» американского общества, что, в свою очередь, окончательно решит проблему этнокультурной