Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст. Оксана Медведева

конгломерат групп, борющихся за выживание, то со временем механизм социальной интеграции меняется. Его основой, по мнению Самнера, становится этноцентризм – «такой взгляд на вещи, при котором чья-то собственная группа является центром всего, а все остальные располагаются и рассматриваются, отталкиваясь от него»[85]. Таким образом, сущность этноцентризма Самнер видел в формировании двух социокультурных образов: «МЫ-группы» и «ОНИ-группы». Первый из них обеспечивает лояльность к собственному сообществу, а второй акцентирует представление об альтернативных традициях и нормах. Так что степень враждебности, направленной в сторону «чужаков», оказывается прямо пропорциональна сплоченности своей группы.

      В современном обществе, по мнению Самнера, этноцентризм становится ключевым фактором социальной динамики. «Сейчас каждое государство воспринимает себя как лидера цивилизации, самое лучшее, самое свободное, самое мудрое, всех же остальных – как стоящих ниже, – писал он. – Все это проявления этноцентризма. Для современного человека патриотизм стал одной из первейших обязанностей и одним из самых благородных чувств»[86]. Но расцвет этноцентризма становится испытанием для таких полиэтничных обществ, как американское. Под его влиянием возрастают внутренняя конфликтность и центробежные тенденции. И для блокирования таких угроз чрезвычайно важно верить в собственную «лучшую» систему правления, «лучшую» систему хозяйствования, «лучшие» гражданские институты, то есть сохранять обостренное переживание собственного превосходства по сравнению с иными нациями и государствами.

      Идеи Самнера гораздо в большей степени, чем концепция Гиддингса и взгляды Бурна, отражали настроения американского общества начала ХХ в. В них уже прослеживалось понимание социокультурного плюрализма современных наций, иллюзорности любых попыток сохранить «чистоту» национального характера. Но при этом усиливались опасения утраты национального единства, тревога по поводу грядущего вырождения «наций-гибридов». Поэтому метафора «плавильного тигля», с энтузиазмом подхваченная американской общественностью, почти сразу же получила охранительную направленность – предполагалось, что иммигрантские потоки должны пройти «очистку» путем «сплавления» с чем-то подлинно американским. В такой интерпретации идея «плавильного тигля» тесно смыкалась с традиционным американским провиденциализмом и новомодным социал-дарвинизмом, ведущим теоретиком которого и стал У. Самнер. «Переплавка в тигле» ассоциировалась с естественным отбором, в котором торжествовала мощь американского национального характера. В конечном счете «плавильный тигель» рассматривался в двоякой роли: с одной стороны, он представлял собой систему отбора наиболее эффективных форм социальной активности человека, что обеспечивало высокую динамику развития американского общества, а с другой – являлся основой социального, политического, духовного единства американской