В целом происходит как и в конституции: норма – неустойчивая, «плавающая»; а значит урегулировать запрещением всё, что может представлять собою цензуру, закон на его «территории» обеспечить не в состоянии.
Чем отлично пользуются те же неформальные структуры и частные лица. Да нередко и официальные органы и должностные лица в силу неких прагматических интересов или амбиций увлекаются недозволенными рычагами «воздействия» на СМИ и на отдельных журналистов, искусно избегая ответственности. Вот пример такого начальственного поведения:
…Константин Эрнст и Олег Добродеев были вызваны в Кремль. Руководитель президентской администрации Волошин и его заместитель Сурков устроили телебоссам трёпку за полный провал пропагандистской работы. …Мол, вы пропагандируете Путина совсем как Леонида Ильича. Ещё немного – и информационные программы будут вызывать у телезрителей…97
и т. д.
Подобное в ходу не только в России:
Как и любой бывший американский госслужащий высшего ранга, Тэлботт должен был отдать рукопись своих мемуаров на цензурирование по месту своей старой работы. …цензоры (безусловно, – не подзаконные. – Б. К.) работали над книгой не покладая рук. Все самые пикантные моменты были безжалостно вымараны.98
Или ещё пример с теми же Соединёнными Штатами. У президента Буша-младшего проявилось резко обострённое желание «восстановить честь и достоинство Белого дома», где с годами происходило нарастание бытовой аморальности, и он брался искоренять её, нарушая закон. Так, по его распоряжению были вырезаны сцены секса и насилия изо всех фильмов, которые предназначались к демонстрации для него и сопровождавших лиц на президентском самолёте.
По-настоящему проводниками и стражами цензуры надо бы считать всевозможные пресс-центры и службы для контактов с общественностью и с СМИ. Законом функции их не раскрыты совершенно, и в нём отношение к ним даётся только в простой назывной форме, а не как правовое предметное обозначение. Что собою представляют пресс-центры и службы, если не учреждаемые внутренними