При выборе бессознательного в качестве предмета исследования в данном направлении была предпринята попытка разработать особого рода приемы, методы его исследования. Ведь нельзя изучать бессознательное непосредственно, т. е. просто спрашивая человека: «Скажите, пожалуйста, а что у вас там в бессознательном?». Была разработана техника косвенных приемов, в число которых входит, например, метод толкования оговорок, обмолвок– они тоже являются, в некотором смысле, реакциями, которые мы можем наблюдать и регистрировать. Например, если сегодня в начале лекции я бы сказал: «Дорогие товарищи, разрешите закончить лекцию, ой, извините, начать лекцию», – то вы в соответствии с традициями психоанализа должны были сказать, что мне сегодня лекцию читать совершенно не хочется, что я только делаю вид, что хочу читать, а все мое бессознательное требует, чтобы я занимался чем-то другим. Вот всякого рода оговорки и были эмпирической реальностью, на основе которой психоанализ делал заключения о природе бессознательного.
Еще один прием – метод толкования сновидений. В рамках психоанализа была сделана попытка интерпретации сновидений, т. е. выявления их скрытого содержания – не того, что испытуемый рассказывает о сне, а того, что за этим стоит. Фрейд утверждал, что сновидения носят символический характер, что за картинками, которые перед нами предстают в сновидениях, скрыт какой-то смысл, и в этот смысл надо проникнуть. Как? Разрабатывая специальную технику интерпретации.
Явления остроумия, рассматриваемые как проявления бессознательного, также оказались в центре внимания психоанализа. Заметим еще одну любопытную смену ориентиров: если представители психологии сознания интересовались элементарными ощущениями и чувствованиями и законами образования из элементов более сложных явлений душевной жизни, то здесь объектом интереса оказываются сложнейшие проявления человеческой психики.
Критика психоанализа. Идея о том, что бессознательное должно стать предметом психологического исследования, конечно, была для многих очень привлекательной. Но и здесь возникло некоторое разочарование, заключавшееся в том, что методы, используемые для исследования бессознательного (интерпретация оговорок, остроумных высказываний, сновидений и др.), стали объектом критики из-за произвольности толкования изучаемых явлений. На каком основании вы утверждаете, говорит критик, что за оговоркой о «завершении лекции» лежит именно мотив неохоты. Может быть, лектор просто устал говорить или вообще говорит плохо, а может это действительно