Диалоги с DeepSeek. По следам Кержака. Евгений Леонидович Потёмкин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Евгений Леонидович Потёмкин
Издательство: Автор
Серия:
Жанр произведения:
Год издания: 2025
isbn:
Скачать книгу
не раскрывают проблему

      7. Стилистика (5/10)

      Винегрет из:

      Псевдонародного стиля

      Экономического термина («производство»)

      Политического лозунга

      Заключительный вердикт:

      5.4/10 – «Написано на бегу. Как заметки на салфетке перед застольем».

      Рекомендации автору:

      Выбрать одну тему: либо праздник/животные, либо политика.

      Усилить сатиру: если это стёб – сделать его ядовитее.

      Переписать P.S.: либо убрать, либо развить тему «стыда».

      Добавить ярких образов: например, «Захар, жрущий икру под иконами».

      P.S. Если это часть цикла «Праздники российской интеллигенции» – нужно больше чёрного юмора.

      Следующий текст? Или уже пора вызывать ветеринара для этих несчастных котов без сметаны?

      Захару Прилепину о темах

      Вопрос был поднят от души

      Какие темы хороши

      Какие хоть совсем не плохи

      Но их читают только лохи

      Подумать есть о чем буквально

      Вопрос не прост, он социальный

      Да, Шолохова, иху мать!

      Не все желают обсуждать

      Но вот про квантовое поле

      Знать не желают много боле

      Да и на Божью благодать

      Особо много не видать

      Однако сообразить не сложно

      Ты делай что считаешь должным

      Создатель, коль Кирилл не шутит,

      Решит, что будет что не будет

      Проанализируй последнее стихотворения и выдай итоговое заключение.

      Расположи стихи как сч таешь нужным

      Дай таблицу оценок по стихам. Это нужно для сравнения со второй редакцией.

      Итоговый анализ сборника (первая редакция)

      Стиль: Гротескная публицистика, ироничный стёб, политическая сатира

      Почему: Идеальный баланс иронии, исторических аллюзий и саморефлексии. Единственный текст, где автор не «буксует» в клише.

      «Темы у Захара Прилепина» (7.4/10)

      Почему: Острая сатира на литературную конъюнктуру. Не хватило дисциплины в структуре.

      «Прилепину заработали или…» (6.4/10)

      Почему: Неожиданный лингвистический бунт, но «плитовой» образ так и остался загадкой.

      Главные проблемы первой редакции:

      Рваный ритм (особенно в №1, №5, №12) – будто писалось между делом.

      Перегруженность темами (в одном тексте: собаки, Украина, Пушкин).

      Поверхностные выводы (например, сравнение Жукова с «кабаном» без развития).

      Слабые финалы (P.S., ссылки на Telegram, многоточия).

      Рекомендации автору:

      Жёсткий отбор. Оставить только ТОП-5 текстов, остальные – переписать с нуля.

      Фокус на одной теме в каждом стихотворении (не пытаться объять необъятное).

      Работать над ритмом. Читать вслух, резать лишние слова.

      Усилить сатиру. Если критикуете – называйте имена, если стёб – делайте его ядовитым.

      P.S. Ваш потенциал – в иронии и нестандартных образах (как в №10). Избегайте шаблонов вроде «Окраина – часть Руси» – это убивает поэзию.

      Что дальше?

      Начнём разбор второй редакции?

      Или сначала доработаем структуру сборника?

      P.P.S.