Ли Кронбах (1970) дает следующее определение: «Систематизированная процедура для наблюдения поведения индивида и его описания с помощью числовой шкалы или понятийной системы» [341].
Предлагая аналогичное определение, Ф. Г. Браун вместе с тем отмечает, во-первых, что систематизированность относится: а) к содержанию теста, б) к процедуре его применения и в) к оцениванию результатов испытаний. Во-вторых, специально подчеркивается, что непосредственному измерению подвергается только поведение, суждения же о психических свойствах носят выводной характер [333].
Как отмечает А. В. Петровский (1976), «тест – это кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершенства некоторых психических функций» [206].
«Психологический тест, – пишет Фрэнк Фримен (1965), – представляет собой стандартизированный инструмент, сконструированный с целью объективного измерения одного или нескольких аспектов целостной личности путем использования выборок вербальных или невербальных реакций или других видов поведения. Ключевыми словами в этом определении, – подчеркивает автор, – являются “стандартизированный”, “объективного” и “выборок”. При этом принцип построения выборки раскрывается посредством следующей аналогии: если химик желает определить качество определенной партии молока, он берет небольшие пробы там и тут, смешивает их и затем анализирует выборку из этих выборок. Если агроном хочет проанализировать почву на данном участке, он берет небольшие количества ее в разных местах этого участка» [353].
В общем определении метода тестов все авторы в той или иной степени сходятся в одном: это дифференциально-психологический метод, созданный в форме стандартизованного, обычно кратковременного испытания, предназначенный для объективного измерения (обычно – в количественной мере) некоторых психологических характеристик и особенностей поведения человека с целью его практической дифференциальной диагностики.
Метод тестов с самого своего возникновения мыслился как психометрическое орудие, характеризующее уровень развития психических процессов на языке объективных измерений. Разработанный первоначально для отбора неполноценных детей во вспомогательные школы, он в дальнейшем получил широкое распространение для других целей, что в значительной степени послужило поводом для его основательной критики. Вместе с тем, несмотря на широкую критику, нет никаких причин отказываться от метода тестов, надо только понимать границы его применения и психологической интерпретации.
«Нет оснований принципиально возражать ни против коротких испытаний, ни против стандартизации условий испытаний, ни против стремления отразить результаты испытания в количественной форме, ни против статистической обработки результатов, – отмечал Б. М. Теплов. – Возражать надо против другого – против того, что подавляющее большинство