В качестве примера рассмотрим уклонение от уплаты налогов. Предположим, что лицо стремится избежать уплаты налогов с организации в особо крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ), а удалось не уплатить менее пяти тысяч МРОТ; в остальной части налоговый орган отказал в возмещении НДС. Содеянное следует квалифицировать по направленности умысла по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ. При этом не имеет значения, уплаты какой суммы удалось избежать налогоплательщику. Определяющим здесь является то, что эта сумма меньше особо крупного размера.
Ситуация меняется, если при умысле на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере лицу уже удалось избежать уплаты в бюджет свыше пяти тысяч МРОТ, но при этом умысел полностью еще не реализован. Здесь необходимо исходить из того, что в содеянном уже содержится состав наиболее квалифицированного оконченного налогового преступления. По закону уклонение от уплаты налогов с организации в любой сумме, превышающей пять тысяч МРОТ, образует преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РФ. Более строгой ответственности за подобные действия налогоплательщик понести в соответствии с законом не может.
Вместе с тем для привлечения к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ за оконченное преступление необходимо, чтобы налогоплательщик уклонился от уплаты налогов в сумме более пяти тысяч МРОТ. При этом не имеет значения, какую сумму он планировал не уплатить в бюджет.
Таким образом, при квалификации деяния, предусмотренного ст. 199 УК РФ, как покушения или оконченного преступления определяющими являются размер фактически неуплаченного налога, сумма, которую налогоплательщик стремился в итоге не уплатить в бюджет, а также последствия, предусмотренные в ст. 199 УК, с наступлением которых законодатель увязывает окончание преступления. Если сумма уже неуплаченного налога превысила указанную в законе, то содеянное квалифицируется как оконченное преступление вне зависимости от того, что посягательство еще не завершилось. Если размер неуплаченного налога еще не превышает установленного в законе, то имеет место покушение на преступление, которое задумал совершить субъект.
По аналогичной схеме необходимо квалифицировать и попытки незаконного возмещения НДС, когда содеянное образует хищение. Так, если виновный стремился изъять из бюджета сумму, превышающую пятьсот МРОТ, то его действия квалифицируются:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ при условии, что фактически обращенные в свою пользу средства превышают крупный размер, при этом достижение преступного замысла в полном объеме на квалификацию содеянного не влияет;
по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, если фактически похищенные средства не превышают крупного размера.
Особого внимания заслуживают проблемы квалификации посягательств,