Сравнительная политология. Теоретико-методологические истоки, институционализация. В. В. Желтов

Римской империей, Полибий ее сравнивает с Афинами. Он, в частности, проводит параллель между Римским сенатом и Афинским ареопагом[51]. Превосходство Рима, его политической организации у Полибия не вызывает сомнения. Успех римлян, по Полибию, заключается в способности Рима создать смешанный режим, основанный, по сути дела, на разделении властей. Каждая из властей Древнего Рима соответствует одному из трех правильных режимов Аристотеля. Так, монархия, или монархический принцип, получил в Древнем Риме воплощение во власти двух консулов; аристократия, или аристократический принцип, – в Сенате, а демократия, или демократический принцип, – в комициях, которые объединяются на форуме.

      Критикуя организацию власти в Афинах и отдавая должное римлянам в вопросе организации власти, Полибий достаточно проницательно отмечал, что

      «афинский народ всегда напоминал экипаж судна, не имеющего капитана»[52].

      Полибий отмечает превосходство политической системы Рима по сравнению с такой системой Греции. Это превосходство, по его мнению, связано с тем, что политическая система в Риме имеет смешанный характер, сочетая в себе черты монархии, аристократии и демократии в ее наилучшем и почетном смысле. Монархической политическая система Рима была потому, что она включала в свой состав институт консула, аристократической – в силу наличия Сената, и демократической – так как в ней были представлены комиции[53] и трибы[54].

      Полибий, характеризуя «смешанный» режим, пишет:

      «Все виды деятельности государства в каждой из областей их осуществления, были организованы и отрегулированы под руководством этих трех властей, столь уравновешенных и столь разумных, что никто, ни один римский гражданин не мог бы сказать с уверенностью является ли такая власть аристократической, демократической или монархической. И были основания для такой растерянности. Тому, кто все свое внимание сосредоточивал на власти консула, последняя казалась как полностью монархическая, со всеми присущими ей характеристиками. Тому, кто рассматривал власть Сената, последняя казалась как аристократическая. А если рассматривали власть народа, очевидным казалось, что речь шла бы о демократии»[55].

      Полибий выявил и показал, что все эти власти действуют согласованно. Он пишет:

      «Таковыми являются средства, которыми располагает каждая из трех властей, чтобы противостоять друг другу или взаимно поддерживать друг друга. В силу этого в критических ситуациях превосходная согласованность утверждается между ними и такая сильная, что мы не смогли бы найти лучшей системы правления… Когда одна из властей, надувшись от своей важности, стремится восторжествовать над другими и стремится присвоить себе больше власти, чем ей положено, очевидно, что ни одна из них не может довлеть над другими, а воля каждой из них может быть остановлена и парализована двумя другими, и никогда одна из властей не может