En un trabajo anterior propuse jugar con esta idea en un sentido epistemológico. Poner en relación algunas ideas de diferentes autores, en este caso Winnicott y Lacan, y preguntarnos qué se genera en ese inter-juego desde la “mirada que tolera la paradoja”. A mi entender se produce una apertura, un efecto de significación nuevo. El sentido de cada concepto no se pierde, pero si puede enriquecerse con los matices que le ilumina esta puesta en relación.
Sostenimiento y registro simbólico
El concepto de sostenimiento aparece descripto inicialmente como función materna. Es cierto que desde lo fenoménico es la madre la que predominantemente lo ejerce, pero la perspectiva estructural que tiende a formalizar funciones, nos puede permitir reflexionar acerca del sostenimiento como una actividad que implica los dos elementos constitutivos de la función anaclítica en Freud: madre nutricia y padre protector. Subrayo lo de protector dado que creo que encierra un rasgo esencial de la función paterna o en la formalización de Lacan del registro Simbólico. El falo simbólico, garante de la falta y del deseo, sería el elemento protector en la perspectiva estructural.
Estructuralmente hablando, la madre suficientemente buena de Winnicott no es una “madre completa”, es “sujeto deseante” desde el inicio. Por esa razón, puede permitir la ilusión y seguir siendo “ella misma”, puede adecuarse al ritmo del infans, puede responder a su gesto espontáneo y desilusionarlo adaptativamente. La “madre intrusiva”, la que “viola las necesidades del ego”, sería la que busca completarse en el hijo, manteniendo la relación dual e impidiendo la inclusión del tercero.
La idea de sostenimiento en Winnicott parte del sostenimiento físico del infans en brazos maternos, pero continúa en círculos concéntricos que, pasando por el padre, la familia y la sociedad, llega a las leyes que rigen y sostienen el funcionamiento social. Subrayemos esta vinculación entre sostenimiento y legalidad. Vimos cómo el orden simbólico en Lacan instaura el deseo-ley, esto puede resultar en una interesante intersección entre sostenimiento, legalidad y orden simbólico como protección frente al exceso, ante lo inasimilable, como protección antiestímulo al decir de Freud. Desde esta lectura, podemos establecer un inter-juego entre Winnicott y Lacan con relación a la psicosis. Fallas primarias del sostenimiento y caída en angustias impensables dice Winnicott. Forclusión del “Nombre del Padre”, agujero en lo simbólico y caída en la posición de objeto de goce para Lacan. A mi modo de ver, en este inter-juego ambas formulaciones se enriquecen sin por eso perder la coherencia que tiene cada una de ellas dentro del contexto de cada teoría.
Con respecto a la conducta antisocial en Winnicott y el acting en Lacan, podemos decir que ambas son conceptualizadas como categorías disímiles a la clasificación diagnóstica neurosis, psicosis. En la conducta antisocial Winnicott nos invita a detectar la esperanza contenida en la agresividad o molestia del antisocial, que busca recuperar los cuidados hogareños del sostén arrebatado. En tanto, Lacan entiende el acting como un llamado al “Gran Otro” de la Ley, al “Orden simbólico” ante el peligro de quedar identificado con “el resto”, “el desecho”, una de las versiones del objeto “a”.
Podemos ver en ambas descripciones una amenaza de caída y un llamado angustioso de sostén. Vemos también en ambos autores, ante estos cuadros, la propuesta de un quehacer por parte del analista que va más allá de la labor interpretativa. Winnicott nos habla de la importancia del “manejo” de la “confiabilidad del marco”, Lacan del “acto analítico” y en este punto, de la operatividad de la “angustia del analista” como testimonio de que hay un lugar de deseo. Distintas formas de ofertar ese sostén en el deseo, que muchas veces define un proceso analítico.
Hablar de fallas del sostenimiento o fallas del “Orden simbólico” es también una manera de aproximarnos a comprender el mundo actual. Lo “imprevisible”, el inquietante “que voi”, el “que me quiere”, emergencia del Deseo del Otro (Lacan), el pánico, la crisis de confianza, también se actualizan desde el entorno social. En este contexto, subrayar ese quehacer del analista que apunta a “no dejar caer al paciente”, detectar la problemática de “la confianza en la situación clínica”, con el enriquecimiento y la “resonancia metafórica” que adquieren estas ideas a partir de los aportes de Winnicott y Lacan se torna, a mi entender, un punto de urgencia para la clínica psicoanalítica actual.
2 Este tema referido a las diferentes corrientes dentro del pensamiento psicoanalítico, creo que puede quedar incluido en una temática más abarcativa: el encuentro con las diferencias y sus posibles vicisitudes.
3 “Con la experiencia de que un objeto exterior aprehensible por vía de percepción puede poner término a la situación peligrosa que recuerda el nacimiento, el contenido del peligro se desplaza de la situación económica a su condición la pérdida del objeto”. “Como fenómeno automático y como señal de socorro, la angustia demuestra ser producto del desvalimiento psíquico del lactante. Respecto de la angustia de castración en la etapa fálica, la explica condensando que la privación del miembro, implica quedar expuesto de nuevo, sin valimiento alguno, a una tensión de necesidad, la de la libido genital” (Freud, 1926).
4 Este ejemplo denota cómo las situaciones de duelo introducen, según Lacan, la cuestión del objeto, objeto “a”, de ese resto que somos más allá de las significaciones que nos permiten el reconocimiento simbólico imaginario.
5 Uno de los nombres del objeto a, aquello que presentifica lo real desde Lacan.
6 Desde una perspectiva lacaniana, el encuentro a destiempo con la castración del Otro implica el encuentro con la madre pulsional en tiempos pre subjetivos si pensando con Winnicott aludimos a los tiempos de la dependencia absoluta en los inicios de la constitución subjetiva.
7 Dentro del pensamiento filosófico contemporáneo Agamben aborda el tema de la vigencia del “estado de excepción”, como estado permanente en la sociedad actual. El paradigma del “estado de excepción” fueron los campos de exterminio nazis como lugar donde este “estado de excepción” autorizaba el horror permanente. La vigencia actual de ese “estado de excepción” nos dejaría a merced del terror. Este entorno no puede dejar de tener efectos en los modos de defensa, en la subjetividad actual.
8 F. Jordan Moore en el trabajo “Trauma, experiencia y recuerdo” aborda el valor de esta función de validación por parte del analista.
9 La tarea de deconstrucción del pensamiento moderno y de la lógica identitaria solidaria con este pensamiento llevó a plantear nuevos interrogantes vinculados con la respuesta ética ante el Otro, lo extraño, lo diferente y a pensar la relación entre lógica de la identidad y fenómenos de exclusión y de exterminio. El dar lugar o el desalojar o exterminar son hoy temas del pensamiento contemporáneo en torno a la problemática de la subjetividad. Derrida trabaja la figura del huésped. Lévinas nos habla del rostro del Otro que nos interpela. Interpelación que exige una respuesta ética.
10 Material extraído del libro Confesiones de un psicoanalista de Theodor Reik (1956).
11 Esta idea va a ser desplegada en otros artículos de